Дело № 2-481/2011

21 октября 2011г.

        Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Герасимовой О.В.

при секретаре     Прищепа П.С.

с участием представителей заявителя                   Умниковой С.Н., Харламовой А.М.

старшего судебного пристава Смидовичского районного ОСП       Рыжковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

         ГУ УПФ РФ по Смидовичскому району обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЕАО по вынесению постановления от 11.01.2011 об аресте и списании денежных средств со счета ФИО1, умершего 31 декабря 2009г. Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа Смидовичского судебного участка ЕАО № 2-730 от 06.11.2009 было возбуждено исполнительное производство № 2752/10/07/79 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «ДЭК» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 398 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей, пени в размере 227 рублей 41 копейки. 31 декабря 2009 года должник ФИО1 умер, сведения о его смерти поступили заявителю несвоевременно. В связи с чем, на счет ФИО1 ошибочно была перечислена пенсия за январь и февраль 2010 г. на общую сумму 10 040 рублей 92 копейки. Поскольку со смертью пенсионера прекращается выплата пенсии, указанная сумма является средствами Пенсионного фонда РФ и подлежит возврату. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП ЕАО от 11.01.2011 данные денежные средства были арестованы и списаны со счета в счет погашения задолженности по потребленной электроэнергии в размере 3 826 рублей 39 копеек, а также исполнительский сбор в размере 500 рублей, что является нарушением действующего законодательства. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11.01.2011 об аресте и списании денежных средств незаконными.

        В судебном заседании представитель заявителя Умникова С.Н. заявление уточнила, указав, что заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по аресту и списанию денежных средств, находящихся на счете должника ФИО1 в Биробиджанском отделении № 4157 Сбербанка РФ, №, произведенных на основании постановления от 11.01.2011. Доводы, изложенные в заявлении поддержала, суду пояснила, что необоснованное начисление пенсии умершему должнику произошло в связи с ошибкой, допущенной при оформлении свидетельства о смерти, где первоначально не верно было указано отчество ФИО1, выплата пенсии была приостановлена в марте 2010 года до выяснения указанного обстоятельства. Для принятия решения о прекращении выплаты пенсии, выяснялась информации о достоверности сведений о смерти, истребовались документы, подтверждающие факт смерти ФИО1 Повторно полученное свидетельство о смерти, где отчество пенсионера было указано правильно, было предоставлено в Пенсионный фонд родственниками умершего, после чего принято решение о прекращении выплаты пенсии и возврате ошибочно начисленной пенсии за январь-февраль 2010 года. Однако, вернуть указанные денежные средства удалось лишь частично, так как выяснилось, что в 2011 году большая их часть была арестована и взыскана судебным приставом-исполнителем. Так как заявитель не являлся стороной исполнительного производства, о принятом решении судебного пристава-исполнителя ему стало известно только в августе 2011 года. Но полученная информация была не полной, установить кем и на основании какого решения была взыскана вся недостающая сумма не удалось до сих пор, поэтому заявитель обратился в суд в части оспаривания тех действий, которые достоверно подтверждены.

           Представитель заявителя Харламова А.Н. суду пояснила, что родственники умершего исправляли ошибку в свидетельстве о смерти в судебном порядке, что заняло много времени. Достоверные сведения поступили в пенсионный фонд от опекуна сына умершего.

           Старший судебный пристав Смидовичского районного ОСП Рыжкова Н.В. с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, суду пояснила, что решение об аресте и списании денежных средств было принято в январе 2010 года, когда судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о смерти должника, после обнаружения на его счете в банке денежных средств достаточных для исполнения судебного решения. До вынесения решения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места нахождения должника, проверялось место жительства, где его застать не удалось, запрашивалась адресно-справочная служба. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен 10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, так как о списании денежных средств пенсионный фонд был уведомлен 03.08.2011.

        Судебный пристав-исполнитель Аббакумова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщила.

        Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

        Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ((ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа Смидовичского судебного участка ЕАО № 2-730 от 06.11.2009, выданного на основании решения о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО «ДЭК» задолженности по электроэнергии в размере 3 398 рублей 98 копеек, пени в размере 227 рублей 41 копейки, госпошлины в размере 200 рублей, 17 февраля 2010 г. Смидовичским районным ОСП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство № 2752/10/07/79.

Как следует из свидетельства о смерти от 18 мая 2010г. I-ТВ № 533935, должник ФИО1 умер 31 декабря 2009 г.

Из материалов дела установлено, что после смерти ФИО1 осталась непогашенной сумма долга на общую сумму 3 826 рублей 39 копеек, которая не связана неразрывно с личностью наследодателя и входит в состав долгов наследодателя.

Поскольку в силу ст.ст. 323, 383, 1112 ГК РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ((ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Статьей 52 указанного выше Федерального закона установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае смерти должника приостановить исполнительное производство, в судебном порядке произвести замену должника его наследниками и взыскать с них солидарно долг наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, должник ФИО1 получал пенсию по инвалидности, перечисляемую на его счет в Биробиджанском отделении № 4157 Сбербанка РФ, ФИО1 умер 31.12.2009г.

Письмами ГУ УПФ РФ по Смидовичскому району ЕАО от 05.03.2011 № 521, от 11.03.2011 № 761, от 28.03.2011 № 972, от 19.04.2011 № 1278, от 15.06.2011 № 1133, а также протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 13.04.2011 № 58 подтверждается, что ГУ УПФ РФ по Смидовичскому району ЕАО на счет ФИО1 излишне перечислена пенсия по инвалидности за период январь, февраль 2010 г. в размере 10 040 рублей 92 коп.

Судом также установлено, что 11 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО вынесено постановление об аресте и списании денежных средств со счета должника и взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей на общую сумму 4 326 рублей 39 копеек.

Списание денежных средств со счета ФИО1 подтверждается сообщениями Биробиджанском отделении № 4157 Сбербанка РФ. Остаток на счете составил 2 293 рубля 63 копейки, которые были возвращены заявителю.

Письмом Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО от 29.07.2011 № 19186/11/07/79 подтверждаются обстоятельства ареста и списания указанных денежных средств, а также перечисление их ОАО «ДЭК» в счет погашения задолженности по электроэнергии, и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП УФССП России по ЕАО об аресте и списании денежных средств со счета должника противоречат нормам гражданского процессуального законодательства РФ, положениям ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ((ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» и должны быть признаны незаконными.

Доводы заинтересованного лица о том, что на момент вынесения постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о смерти должника, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. Выполнение данного требования способствует своевременному установлению причин, препятствующих исполнению решения суда, в том числе отсутствие должника.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 2752/10/07/79 возбуждено 17.02.2010, после смерти должника ФИО1, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения нет. При проверке по месту жительства 15.03.2010, 28.12.2010 место нахождения должника не установлено.

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району ЕАО и признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЕАО по аресту и списанию денежных средств со счета ФИО1

           Доводы старшего судебного пристава Рыжковой Н.В. об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными, так как согласно исполнительного производства № 2752/10/07/79 заявитель не являлся стороной исполнительного производства и о действиях производимых судебным приставом-исполнителем не уведомлялся в установленные законом сроки.

           Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            Учитывая, что полученное 03.08.2011 заявителем сообщение службы судебных приставов о произведенных действиях, не содержит сведений обо всей денежной сумме, списанной со счета должника ФИО1, и не является полным по отношению к направленному заявителем запросу от 15.06.2011 № 1133, текст постановления, на основании которого произведено взыскание заявителю не направлялся, заявителем подано заявление о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным восстановить заявителю - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЕАО Аббакумовой Т.В. по аресту и списанию денежных средств, находящихся на счете должника ФИО1 в Биробиджанском отделении № 4157 Сбербанка РФ, №, произведенных на основании постановления от 11.01.2011.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

        Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЕАО Аббакумовой Т.В. по аресту и списанию денежных средств, находящихся на счете должника ФИО1 в Биробиджанском отделении № 4157 Сбербанка РФ, №, произведенных на основании постановления от 11.01.2011.

        Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                   О.В. Герасимова