Дело № 2-493/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года                                                                                                     п.Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.

с участием представителя истца Хариной Т.И.

при секретаре Ниазматовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Елены Васильевны к Клюевой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.В. обратилась в суд с иском к Клюевой Н.В. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО. Свои требования мотивировала тем, что 07 марта 2001 г. умерла ее мать ФИО4, после смерти которой осталось указанное наследственное имущество. Спорный земельный участок завещан наследодателем ФИО4 своим дочерям в равных долях: Сафроновой Е.В. и Клюевой Н.В. с момента открытия наследства и до настоящего времени истица владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, несет бремя расходов. Наследница Клюева Н.В. проживает в другом городе, во владение земельным участком не вступала, после смерти матери данным земельным участком не пользовалась, заявление нотариусу о вступлении в права наследования не подавала.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение».

В судебном заседании истица Сафронова Е.В. не присутствовала, сообщив суду о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Харина Т.И. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что стороны являются родными сестрами, которым мать ФИО4 завещала земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>». ФИО4 умерла в 2001 году. Наледственные права после её смерти стороны не оформляли, истица фактически вступила в права наследования земельным участком, которым пользуется до настоящего времени как своим собственным.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» в судебном заседании не присутствовал, сообщив суду о рассмотрении дела без участия ответчика.

Ответчица Клюева Н.В. в судебном заседании не присутствовала, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, суду сообщила телеграммой, что с заявленным иском Сафроновой Е.В. она согласна, не возражает против удовлетворения исковых требований.

           Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что 07 марта 2001 года умерла ФИО4, которая завещала земельный участок, находящийся в с/т «Речник» п. им. Тельмана Сафроновой Елене Васильевне и Клюевой Наталье Васильевне в равных долях, что подтверждается завещанием от 05 мая 1997г.

Кадастровым планом земельного участка от 05 июня 2007 г., свидетельством о праве собственности на землю подтверждается, что наследодатель ФИО4 являлась собственником спорного земельного участка.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьями 131 и 164 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество и сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации. Несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки.

Таким образом, у Сафроновой Е.В. не возникло право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Сафронова Е.В. приняла наследство в виде земельного участка полностью, владела и пользовалась им как своим собственным. Наследник второй доли в праве собственности на земельный участок Клюева Н.В., наследство после смерти матери не принимала, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращалась, самоустранилась от владения наследственным имуществом и несением бремени по его содержанию.

На основании ст. 1161 ГК РФ, в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

           В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То есть, Клюева Н.В. добровольно отказалась от своей доли наследственного имущества, не приняв наследство надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы о признании за Сафроновой Е.В. права собственности на 1/2 наследственную долю Клюевой Н.В. в спорном земельном участке.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчица не представила суду свои возражения и доказательства, опровергающие изложенные выше факты, с исковыми требованиями согласилась.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на земельный участок № 118, расположенный в СТ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Елены Васильевны к Клюевой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Сафроновой Елены Васильевны на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 79:06:27 09 002:0036, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья                   О.В. Герасимова