ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликовой Е.А.

при секретаре     Прищепе П.С.

с участием представителя истца Пинчук Л.А.

ответчика      Казанцева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации Смидовичского городского поселения к Казанцеву Сергею Геннадьевичу, Казанцевой Светлане Евгеньевне, Казанцевой Софье Сергеевне, Казанцевой Виолете Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского городского поселения обратилось в суд с иском к Казанцеву С.Г., Казанцевой С.Е., Казанцевой С.С., Казанцевой В.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что администрация Смидовичского городского поселения является собственником спорного жилого помещения. В 2010 году квартира была предоставлена по очереди ответчикам. 15 сентября 2010 г. с Казанцевым С.Г. заключен договор социального найма. В качестве совместно проживающих с ним членов семьи в договор включены его жена Казанцева С.Е. и дочери Казанцевы Софья и Виолета. Однако до настоящего времени ответчики не вселились в указанную квартиру, не зарегистрировались в ней, не обеспечивали ее сохранность, в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении осуществлять права и обязанности нанимателей жилого помещения. Просит расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Пинчук Л.А. отказалась от иска к Казанцеву С.Г., Казанцевой С.Е., Казанцевой С.С., Казанцевой В.С. в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия отказа от иска.

Ответчик Казанцев С.Г. не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска, заявленного к нему и членам его семьи Казанцевой С.Е., Казанцевой С.С., Казанцевой В.С. Пояснил, что в квартиру они не вселялись, так как она была непригодная для проживания. В настоящее время он приступил к ремонту квартиры и намерен в ней жить со своей семьей.

Ответчица Казанцева С.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Казанцевой С.С., Казанцевой В.С., будучи надлежащим образом уведомленной в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ представителя истца Пинчук Л.А. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и несовершеннолетних детей ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Пинчук Людмилы Анатольевны от имени администрации Смидовичского городского поселения, обратившейся с иском в суд к Казанцеву Сергею Геннадьевичу, Казанцевой Светлане Евгеньевне, Казанцевой Софье Сергеевне, Казанцевой Виолете Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья                        Е.А. Куликова