Дело № 2-404/2011

10 ноября 2011г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре     Ниазматовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску потребительского общества «Эконик» к Сергеевой Галине Петровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Эконик» (далее - ПО «Эконик») обратилось в суд с иском к Сергеевой Г.П. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 26 октября 2010 г. между сторонами был заключен договор № 25/Хб/пт потребительского займа на сумму 288 815 рублей. Указанные денежные средства были выданы ответчице на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако платежи по договору займа ответчицей не производятся. Договор потребительского кредита № 25/Хб/пт был утрачен. Просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 288815 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 15 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 664 рублей 67 копеек, государственную пошлину за увеличение иска просил взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца - ПО «Эконик» не присутствовал, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Сергеева Г.П. и представитель ответчицы Шиманович Е.Б. в судебном заседание не явились. О дне, месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах препятствующих явке в суд не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь с настоящими требованиями к ответчику, в подтверждение заключения между сторонами договора займа представил копию договора № 25/Хб/пт потребительского кредита от 26 октября 2010 г., содержащую обязательство Сергеевой Г.П. вернуть ПО «Эконик» сумму займа в размере 288 815 рублей за 24 месяца, проценты составили 25%.

Из содержания искового заявления и представленной копии договора установлено, что договор займа с ответчиком был утрачен, представленная копия договора не содержит подписи ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии письменного договора займа, на который ссылается истец, сделка займа недействительна.

Таким образом, условия возврата денежных средств между сторонами не согласованы.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как установлено в судебном заседании из копии расходного кассового ордера от 26.10.2011. № ответчица Сергеева Г.П. получила на руки денежные средства в размере 288 815 рублей в качестве потребительского займа, который должна была возвратить истцу, но до судебного разбирательства указанную денежную сумму истцу не вернула.

По правилам ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор займа денежных средств, без согласования условий возврата денежных средств и процентов по нему, у ответчицы возникли обязательства по отношению к истцу по возвращению денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения обязательств по выплате задолженности по займу при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения основного долга, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сергеевой Г.П. в пользу истца ПО «Эконик» подлежит взысканию денежная сумма в размере 288 815 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ПО «Эконик» увеличил исковые требования, просил о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с нее государственной пошлины в зависимости от цены увеличения иска.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что основанием для взыскания процентов является факт просрочки в исполнении денежного обязательства, но не факт использования должником денежных средств кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по срокам возврата денежных средств.

Поскольку срок возврата не установлен, установить факт просрочки исполнения обязательства не представляется возможным и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПО «Эконик» уплачена государственная пошлина в размере 6088 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы Сергеевой Г.П.

При увеличении истцом исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 664 рублей 67 копеек, в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 746 рублей 59 копеек. Поскольку в удовлетворении данной части исковых требований отказано, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Эконик» к Сергеевой Галине Петровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потребительского общества «Эконик» с Сергеевой Галины Петровны долг по договору займа в размере 288 815 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 15 копеек, а всего 294 903 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с потребительского общества «Эконик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 746 рублей 59 копеек.

          Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                   О.В. Герасимова