ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 г.                                                                                                       

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием истца Березюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Березюка Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району о включении в стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Березюк В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району (далее ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району) о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности с 27 декабря 1973 г. по 01 сентября 1987 г. Свои требования мотивировал тем, что в указанный период времени он работал в Смидовичском автопредприятиии, наименование организации при приеме его на работу не соответствует наименованию при его увольнении, сведений о переименовании организации нет, в связи с чем, имеются расхождения в записях трудовой книжки. ОГБУ «Государственный архив ЕАО» не может подтвердить факт работы заявителя на данном предприятии в спорные период времени, поскольку документы на хранение в архив не поступали. На основании данных обстоятельств, ответчиком был исключен из его трудового стажа указанный период работы, что нарушает его пенсионное право на получение пенсии в соответствии с трудовым стажем.

В судебном заседании истец Березюк В.А. свои требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что работал в Смидовичском автопредприятии с 1973 года по 1987 год, куда устроился на работу сразу после прохождения воинской службы. В период работы в Смидовичском автопредприятии произошло её преобразование в Смидовичский филиал № 3 Биробиджанского производственного автотранспортного объединения, о чем в трудовой книжке имеется запись. Имеется также архивная справка, которая указанный период трудовой деятельности подтверждает, но не принята пенсионным фондом в подтверждение факта работы.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району в судебном заседании не присутствовал, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия. С исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно письма ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району от 11.08.2011г., Березюку В.А. отказано в принятии спорного периода работы для назначения трудовой пенсии по старости.

На основании п.13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перерасчета размера пенсии и перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19 пб, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Как установлено из записи № № 9, 10, 11, 12 в трудовой книжке Березюка В.А., истец зачислен курсантом шоферов 3 класса, 1 июля 1974 г. ему присвоена квалификация шофера 3 класса, 1 июня 1980 года и 2 марта 1984 года истцу присвоены квалификации водителя а/м 2 класса и 1 класса соответственно.

На основании записи № 13 от 1 августа 1987 года Смидовичский филиал № 3 преобразован в колонну № 3 БПАТО.

Согласно записей №№ 14, 15 истец Березюк В.А. в связи с реорганизацией филиала № 3 переведен в головное предприятие БПАТО и принят переводом водителем 3 класса.

При этом, сведений о переименовании Смидовичского автопредприятия в Смидовичский филиал № 3 в трудовой книжке истца отсутствуют.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.7 ст.29 КЗоТ РСФСР, действовавшего в данный период времени передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора. При слиянии, разделении или присоединении предприятий, учреждений, организаций трудовые отношения с согласия рабочего или служащего продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при преобразовании Смидовичского автопредприятия в Смидовичский филиал № 3 БПАТО, истец Березюк В.А. продолжил трудовые отношения с вновь организованным предприятием в прежней должности водителя.

Суд считает, что в судебном заседании подтвержден период трудовой деятельности Березюка В.А. с 27 декабря 1973 года по 01 сентября 1987 года.

Из приложения к архивной справке от 15.07.2011 № С-1347 установлено, что с 1969 г. по 1975 г. предприятие, на котором работал истец, носило наименование - Смидовичское грузовое автотранспортное предприятие. Суд не исключает возможности произвольного переименования предприятия, поскольку в записи № 9 в трудовой книжке истца наименование предприятия значится как - Смидовичское автопредприятие. В 1975 году переименовано в филиал № 3 Биробиджанского производственного автотранспортного объединения. В 1987 году переименовано в Смидовичскую автотранспортную колонну № 3 Биробиджанского производственного автотранспортного объединения.

Однако тот факт, что Смидовичское автопредприятие и филиал № 3 Биробиджанского производственного автотранспортного объединения одно и то же предприятие, подтверждается письменными материалами дела.

Данный вывод можно сделать на основании записей в трудовой книжке истца, архивной справки.

Как установлено из архивной справки от 15.07.2011г. № С-1347, выданной ОГБУ «Госархив ЕАО», сведения о работе Березюка В.А. на указанном выше предприятии в период с 1973 по 1977г.г., а также с 1980 по 1985г.г отсутствуют, поскольку документы данной организации в архив на хранение не поступали.

Суд приходит к убеждению, что спорный период работы истца с 27 декабря 1973 г. по 01 сентября 1987 г. в должности водителя подлежит включению в трудовой стаж (страховой стаж), дающий право на назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березюка Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району о включении в стаж периодов трудовой деятельности удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району включить Березюку Владимиру Анатольевичу в стаж работы период работы с 27.12.1973г. по 01.09.1987г., в должности водителя в Смидовичском грузовом автотранспортном предприятии.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                     О.В. Герасимова