Дело № 2-348/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликовой Е.А.

при секретаре     Прищепе П.С.

с участием прокурора Сареева А.В.

представителей ответчиков Баженова А.Д., Драбкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Тунгусское», муниципальному образованию «Николаевское городское поселение», муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Тунгусское» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной № «Школа №7» (№) 6, расположенной по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а. Свои требования мотивировал тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ проведена проверка указанной котельной на предмет её подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года, а также антитеррористической защищенности. Котельная находится в собственности муниципального образования «Николаевское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № 336155 от 15.10.2009). Согласно договору аренды муниципального имущества № 01-10 от 01.11.2010 данная котельная передана ООО «ЖКХ Тунгусское». В ходе проверки установлено, что ООО «ЖКХ Тунгусское» не в полной мере соблюдаются требования федерального законодательства, направленного на противодействие терроризму и иным криминальным проявлениям, выразившихся в том, что котельная не имеет ограждения по периметру. На территорию котельной имеется свободный доступ посторонних лиц. Котельная представляет собой взрывоопасный производственный объект, которым эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением. При этом указанный объект не имеет общего ограждения периметров в границах земельного участка, в связи с чем жители близлежащих домов находятся под потенциальной угрозой катастрофы на взрывопожароопасных объектах, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания, может привести к отсутствию надлежащего теплоснабжения, причинению крупного ущерба системам жизнеобеспечения, нанесению вреда здоровью граждан, наступлению иных тяжких последствий, нарушению прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности. Обязанность выполнить ограждение соответствующей части территории, предназначенной для эксплуатации и содержания котельной, а также содержание ограждения в исправном состоянии предусмотрена п.3.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115. Согласно п.1.1 договора аренды от 01 ноября 2010 г. № 01-10 администрация Николаевского городского поселения передала указанную котельную для ООО «ЖКХ Тунгусское», акт приема-передачи имущества как того требуют условия договора сторонами подписан, однако не содержит сведений о каких-либо недостатках имущества, в частности, отсутствия ограждения котельной, обнаруженные при его передачи. Хотя ООО «ЖКХ Тунгусское» и не является собственником котельной, но оно осуществляет эксплуатацию котельной по указанному договору. Таким образом, ООО «ЖКХ Тунгусское», как арендатор, как организация, эксплуатирующая котельную, должно произвести ограждение ее территории. Кроме того, котельная имеет зольную яму, склад хранения угля, дымовую трубу, составляющие неразрывный технологический комплекс, территория под их размещение должна соответствовать требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отсутствие ограждения соответствующей территории может привести к авариям, расхищению имущества, уменьшает антитеррористическую устойчивость данного объекта, может угрожать жизни и здоровью граждан.

По ходатайству прокурора в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определений суда от 02 августа 2011 года в качестве соответчика привлечен собственник котельной - муниципальное образование «Николаевское городское поселение», а 22 сентября 2011 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечена муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район».

В судебном заседании прокурор Сареев А.В. исковые требования поддержал и полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных доводов в обоснование иска не привел.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Тунгусское» Баженов А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что предприятие, которое он возглавляет, арендует у администрации Николаевского городского поселения котельную № 6 «Школа №7», расположенную по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2«а». Водогрейный котел установлен непосредственно в производственном здании котельной. На здание котельной имеется соответствующий технический паспорт. Систематически производятся осмотры производственных зданий и сооружений котельной. Разработана мероприятия по запрету свободного доступа на территорию котельной посторонних лиц. Ворота в здание котельной оборудованы внутренними запорами. Имеется приказ о недопущении обслуживающим персоналом котельных фактов доступа в производственное здание посторонних лиц. В связи с чем осуществляется постоянный контроль за работой обслуживающего персонала котельной. Уголь на прилегающей к котельной территории не хранится, уголь в определенном количестве завозится и складируется в специально отведенной части здания котельной, огороженное бетонными плитами и доступа посторонних лиц к нему нет. Шлак (зола) прежде чем, попасть в зольную яму, расположенную на прилегающей к котельной территории, после удаления из котла заливается водой со шланга, не сгоревший уголь заливается водой из ведра, затем мокрый шлак вывозится на металлической тележке на улицу на специально отведенную огражденную площадку из бетонных плит возле котельной. Шлак из зольника автотранспортом предприятия вывозится через сутки. Кроме того, никакой опасности эксплуатация котельного оборудования не создает, обязанности производить ограждение территории прилегающей к зданию котельной на ООО «ЖКХ Тунгусское», ни по закону, ни на основании договора аренды возложены быть не могут. Полное ограждение котельной повлечет необоснованные затраты организации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Драбкина А.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, указанная котельная не является объектом особой опасности. Оборудование котельной (котлы, насосы и пр.) находится внутри помещения котельной, которое закрывается в соответствии с правилами эксплуатации, на окнах имеются решетки, контроль за несанкционированным проникновение в помещение котельной осуществляется обслуживающим персоналом, то есть свободный доступ в него посторонних лиц не возможен. Предусмотренных законом оснований для периметрального ограждения территории котельной нет, тем более, что и сами территории и их периметре не определены и Смидовичским муниципальным районом не передавались ни муниципальному образованию «Николаевское городское поселение», ни арендатору котельной. Котельная передана в аренду ООО «ЖКХ Тунгусское» без земельного участка. Кроме того, необоснованные затраты на периметральное ограждение котельной могут повлечь непредвиденные последствия.

Ответчик - муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район», будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Как указано в п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ответственность за их выполнение несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что территория для размещения производственных зданий и сооружений тепловых энергоустановок определяется проектом и паспортом тепловой энергоустановки.

Согласно п. 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории.

Из представленных материалов дела судом установлено, что котельная, расположенная по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а является собственностью муниципального образования «Николаевское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № 336155 от 15.10.2009).

Согласно договору аренды №01-10 от 01.11.2010 котельная, расположенная по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а, передана администрацией муниципального образования «Николевское городское поселение», согласно акту приема-передачи в аренду ООО «ЖКХ Тунгусское» с 01 ноября 2010 г. по 31 октября 2020 г.

Пунктом п.3.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно производить за свой счет, текущий ремонт арендуемых зданий (помещений) и нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества (п.3.3).

В качестве особого условия, пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно согласовывать с арендодателем переоборудование и перепланирование арендуемого имущества, в том числе систем тепло-водоснабжения.

Суд считает, что после того как глава администрации Николаевского городского поселения передал котельную, расположенную по адресу п. Николаевка, ул. Строительная, 2а директору ООО «ЖКХ Тунгусское», на директора ООО «ЖКХ Тунгусское» возлагается ответственность за выполнение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, как на технического руководителя указанного оборудования.

Из акта проверки соблюдения законодательства РФ в сфере ЖКХ от 22 июня 2011 г., следует, что котельная «Школа №7», расположенная по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а, не имеет ограждения по периметру. Котельная расположена в непосредственной близости со школой, имеется свободный доступ посторонних лиц, в том числе и детей.

Пунктом 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено требование к организации для размещения тепловых энергоустановок выполнять и содержать в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории с целью обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ООО «ЖКХ Тунгусское» Баженова А.Д. следует, что соответствующей части котельных установок имеют соответствующие ограждения и какой-либо опасности не представляют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, не предусмотрено требование об обязательном огораживании зданий котельных в границах всего земельного участка, выделенного для их эксплуатации и содержания.

Суд не соглашается с доводом прокурора о том, что котельная, расположенная по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а, представляет собой взрывоопасный производственный объект.

Так, согласно ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.1,2 ст.2 и пп.2 приложения 1) к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из представленного ответчиком ООО «ЖКХ Тунгусское» паспорта котла водогрейного «Универсал - 6» следует, данный котел работает под давлением не выше 0,07 МПа при максимальной температуре нагрева воды 115 градусов Цельсия.

Из сообщения руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 06.10.2011 следует, что котельная, расположенная в Смидовичском районе ЕАО по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована.

Доводы прокурора о необходимости выполнения ограждения указанной территории котельной в связи с наличием на ее территории зольной ямы, склада хранения угля, дымовой трубы, составляющих неразрывный технологический комплекс, суд также не может признать обоснованными, поскольку уголь на прилегающей к котельной территории не хранится, уголь в определенном количестве завозится и складируется в специально отведенной части здания котельной, доступа посторонних лиц к нему нет. Шлак (зола) прежде чем, попасть в зольную яму, расположенную на прилегающей к котельной территории, после удаления из котла заливается водой и в холодном состоянии поступает в зольник. Шлак из зольника автотранспортом предприятия вывозится через сутки.

Кроме того, требования к золоулавливанию, золоудалению и золоулавливающим установкам предусмотрены пунктом 4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и не связаны с огораживанием данных объектов.

Прокурором указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Как установлено п.3.3.16 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, эксплуатация дымовых труб на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России должна осуществляться в соответствии с Правилами безопасности дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 51, не предусматривающими требований ограждения дымовых труб. Требования к золоулавливанию, золоудалению и к золоулавливающим установкам, предусмотренные пунктом 4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не связаны с огораживанием данных объектов.

Указанные Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок не предусматривают требование ограждения дымовых труб.

Суд также не соглашается с доводами прокурора о том, что периметральное ограждение котельной является обязательным условием для обеспечения ее антитеррористической защищенности, как не основанный на законе.

Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» принятым 06.07.2011, опубликованным 25.07.2011 и вступающего в силу 25.10.2011 установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (ст.1). Данным законом предусмотрено применение инженерно-технических средств охраны - инженерно-технических средств защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенных для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса (п.4 ст.2); к объектам топливно-энергетического комплекса отнесены объекты теплоснабжения (п.9 ст.2); введено понятие требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса как правил, обязательных для выполнения, соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и их антитеррористическую защищенность (п.14 ст.2); предусмотрено категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности (ст.5). Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона (вступающей в силу 01.01.2012) требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность выполнить ограждение котельной, расположенной по адресу п. Николаевка, ул. Чапаева, 2а, не может быть возложена на ответчиков ООО «ЖКХ Тунгусское», муниципальное образование «Николаевское городское поселение» и муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район», ввиду отсутствия законных оснований для вменения кому-либо из ответчиков данных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Тунгусское», муниципальному образованию «Николаевское городское поселение», муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной, расположенной по адресу п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, ул. Чапаева, 2а, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Е.А. Куликова