Дело № 2-351/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликовой Е.А.

при секретаре     Прищепе П.С.

с участием прокурора Сареева А.В.

представителей ответчиков Костяла В.А., Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М», муниципальному образованию «Приамурское городское поселение», муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М», о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной № 1, расположенной по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14. Свои требования мотивировал тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ проведена проверка указанной котельной на предмет её подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года, а также антитеррористической защищенности. Котельная находится в собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права 79-АА № 017728 от 10.11.2010. Согласно договору аренды муниципального имущества № 1 от 12.07.2010 данная котельная передана ООО «Оргкоммунэнерго-М». В ходе проверки установлено, что ООО «Оргкоммунэнерго-М» не в полной мере соблюдаются требования федерального законодательства, направленного на противодействие терроризму и иным криминальным проявлениям, выразившихся в том, что котельная не имеет ограждения по периметру. На территорию котельной имеется свободный доступ посторонних лиц. Котельная представляет собой взрывоопасный производственный объект, которым эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением. При этом указанный объект не имеет общего ограждения периметров в границах земельного участка, в связи с чем жители близлежащих домов находятся под потенциальной угрозой катастрофы на взрывопожароопасных объектах, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания, может привести к отсутствию надлежащего теплоснабжения, причинению крупного ущерба системам жизнеобеспечения, нанесению вреда здоровью граждан, наступлению иных тяжких последствий, нарушению прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности. Обязанность выполнить ограждение соответствующей части территории, предназначенной для эксплуатации и содержания котельной, а также содержание ограждения в исправном состоянии предусмотрена п.3.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115. Согласно п.1.1 договора аренды от 12 июля 2010 г. № 1 администрация Приамурского городского поселения передала указанную котельную ООО «Оргкоммунэнерго-М», акт приема-передачи имущества как того требуют условия договора сторонами подписан, однако не содержит сведений о каких-либо недостатках имущества, в частности, отсутствия ограждения котельной, обнаруженные при его передачи. Кроме того, в соответствии с п. 3.4.5 договора аренды от 12 июля 2010 года № 1 арендатор обязан за свой счет и за счет арендной платы содержать арендуемое имущество в надлежащем состоянии, производить за свой счет и за счет арендной платы текущий и капитальный ремонт. Хотя ООО «Оргкоммунэнерго-М» и не является собственником котельной, но оно осуществляет эксплуатацию котельной по указанному договору. Таким образом, ООО «Оргкоммунэнерго-М», как арендатор, как организация, эксплуатирующая котельную, должно произвести ограждение ее территории. Кроме того, котельная имеет зольную яму, склад хранения угля, дымовую трубу, составляющие неразрывный технологический комплекс, территория под их размещение должна соответствовать требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отсутствие ограждения соответствующей территории может привести к авариям, расхищению имущества, уменьшает антитеррористическую устойчивость данного объекта, может угрожать жизни и здоровью граждан.

По ходатайству прокурора в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определений суда от 02 августа 2011 года в качестве соответчика привлечен собственник котельной - муниципальное образование «Приамурское городское поселение», а 22 сентября 2011 года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечена муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район».

В судебном заседании прокурор Сареев А.В. исковые требования поддержал и полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных доводов в обоснование иска не привел.

Представитель ответчика ООО «Оргкоммунэнерго-М» Старикова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Оргкоммунэнерго-М» арендует у администрации Приамурского городского поселения котельную № 1, расположенную по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14. На здание котельной имеется соответствующий технический паспорт. Систематически производятся осмотры производственных зданий и сооружений котельной. Разработаны мероприятия по запрету свободного доступа на территорию котельной посторонних лиц. Имеется приказ о недопущении обслуживающим персоналом котельных фактов доступа в производственное здание посторонних лиц. В связи, с чем осуществляется постоянный контроль за работой обслуживающего персонала котельной.Территория угольного склада котельной ограждена и освещается лампами искусственного света, установлены камеры видеонаблюдения, территория котельной охраняется сотрудниками частного охранного производства. В непосредственной близости с котельной находится угольный склад, к нему имеются подъездные железнодорожные пути, по которым происходит привоз топлива (угля) в железнодорожных вагонах. На склад поступает уголь для всех котельных поселения. К рассматриваемой котельной уголь подвозится по мере необходимости и на ее территории не хранится. Вход на территорию склада котельной ограничен и контролируется сотрудниками ЧОП. Уголь складируется на территории котельной в кучи и периодически вывозиться с территории склада грузовыми машинами на котельные, обслуживающие жилищный фонд Приамурского городского поселения. Зола с котлов котельной удаляется транспортером, который сбрасывает ее в специальный бункер, расположенный на территории котельной. По мере накопления золы в бункере, зола грузится экскаватором в грузовой автомобиль, и вывозиться с территории котельной. Кроме того, никакой опасности эксплуатация котельного оборудования не создает, обязанности производить ограждение территории прилегающей к зданию котельной на ООО «Оргкоммунэнерго-М», ни по закону, ни на основании договора аренды возложены быть не могут. Полное ограждение котельной повлечет необоснованные затраты организации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Костял В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что указанная котельная не является объектом особой опасности. Оборудование котельной (котлы, насосы и пр.) находится внутри помещения котельной, которое закрывается в соответствии с правилами эксплуатации, на окнах имеются решетки, контроль за несанкционированным проникновение в помещение котельной осуществляется обслуживающим персоналом, то есть свободный доступ в него посторонних лиц не возможен. Предусмотренных законом оснований для периметрального ограждения территории котельной нет, тем более, что и сами территории и их периметр не определены и Смидовичским муниципальным районом не передавались ни муниципальному образованию «Приамурское городское поселение», ни арендатору котельной. Котельная передана в аренду ООО «Оргкоммунэнерго-М» без земельного участка. Кроме того, необоснованные затраты на периметральное ограждение котельной могут повлечь непредвиденные последствия.

Ответчик - муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район», будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Как указано в п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ответственность за их выполнение несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что территория для размещения производственных зданий и сооружений тепловых энергоустановок определяется проектом и паспортом тепловой энергоустановки.

Согласно п. 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории.

Из представленных материалов дела судом установлено, что котельная, расположенная по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14 является собственностью муниципального образования «Приамурское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права 79-АА № 017728 от 10.11.2010).

Согласно договору аренды № 1 от 112.07.2010 котельная, расположенная по адресу п. Приамурский, ул. Амурская. 14, передана администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение», согласно акту приема-передачи в аренду ООО «Оргкоммунэнерго-М» сроком на 10 лет с 12.07.2010 по 12.07.2020.

Пунктом 3.4.5 договора арендатор обязан за свой счет и за счет арендной платы содержать арендуемое имущество в надлежащем состоянии, производить за свой счет и за счет арендной платы текущий и капитальный ремонт.

Суд считает, что после того, как и. о. глава администрации Приамурского городского поселения передал котельную, расположенную по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14 директору ООО «Оргкоммунэнерго-М», на директора ООО «Оргкоммунэнерго-М» возлагается ответственность за выполнение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, как на технического руководителя указанного оборудования.

Из акта проверки соблюдения законодательства РФ в сфере ЖКХ от 22 июня 2011 г., следует, что котельная № 1, расположенная по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14, не имеет ограждения по периметру. Имеется свободный доступ посторонних лиц.

Пунктом 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено требование к организации для размещения тепловых энергоустановок выполнять и содержать в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории с целью обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ООО «Оргкоммунэнерго-М» Стариковой А.А. следует, что соответствующие части котельных установок имеют соответствующие ограждения и какой-либо опасности не представляют. Свободный доступ посторонних лиц в котельную ограничен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, не предусмотрено требование об обязательном огораживании зданий котельных в границах всего земельного участка, выделенного для их эксплуатации и содержания.

Суд не соглашается с доводом прокурора о том, что котельная № 1, расположенная по адресу п. Приамурский, ул. Амурская. 14, представляет собой взрывоопасный производственный объект.

Так, согласно ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.1,2 ст.2 и пп.2 приложения 1) к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из представленного ответчиком ООО «Оргкоммунэнерго-М» паспорта котла водогрейного марки КВр-1,16 следует, данный котел работает при максимальной температуре нагрева воды не более 115 градусов Цельсия.

Из сообщения руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 06.10.2011 следует, что котельная, расположенная в Смидовичском районе ЕАО по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована.

Доводы прокурора о необходимости выполнения ограждения указанной территории котельной в связи с наличием на ее территории зольной ямы, склада хранения угля, дымовой трубы, составляющих неразрывный технологический комплекс, суд также не может признать обоснованными, поскольку вся территория котельной освещена лампами, в помещении котельной и на территории склада установлены камеры видеонаблюдения, территория склада котельной охраняется охранником ЧОП. Зола с котлов удаляется транспортером, который сбрасывает ее в специальный бункер, распложенный на территории котельной. Периодически по мере накопления золы в бункер, зола грузится экскаватором в грузовой автомобиль, и вывозиться с территории котельной.

Кроме того, требования к золоулавливанию, золоудалению и золоулавливающим установкам предусмотрены пунктом 4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и не связаны с огораживанием данных объектов.

Прокурором указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Как установлено п.3.3.16 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, эксплуатация дымовых труб на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России должна осуществляться в соответствии с Правилами безопасности дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 51, не предусматривающими требований ограждения дымовых труб. Требования к золоулавливанию, золоудалению и к золоулавливающим установкам, предусмотренные пунктом 4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не связаны с огораживанием данных объектов.

Указанные Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок не предусматривают требование ограждения дымовых труб.

Суд также не соглашается с доводами прокурора о том, что периметральное ограждение котельной является обязательным условием для обеспечения ее антитеррористической защищенности, как не основанный на законе.

Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» принятым 06.07.2011, опубликованным 25.07.2011 и вступающего в силу 25.10.2011 установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (ст.1). Данным законом предусмотрено применение инженерно-технических средств охраны - инженерно-технических средств защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенных для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса (п.4 ст.2); к объектам топливно-энергетического комплекса отнесены объекты теплоснабжения (п.9 ст.2); введено понятие требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса как правил, обязательных для выполнения, соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и их антитеррористическую защищенность (п.14 ст.2); предусмотрено категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности (ст.5). Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона (вступающей в силу 01.01.2012) требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность выполнить ограждение котельной, расположенной по адресу п. Приамурский, ул. Амурская, 14, не может быть возложена на ответчиков ООО «Оргкоммунэнерго-М», муниципальное образование «Приамурское городское поселение» и муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район», ввиду отсутствия законных оснований для вменения кому-либо из ответчиков данных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М», муниципальному образованию «Приамурское городское поселение», муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о понуждении осуществить надлежащее периметральное ограждение котельной, расположенной по адресу п. Приамурский Смидовичского района ЕАО, ул. Амурская, 14, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Е.А. Куликова