Дело № 2-528/2011

15 декабря 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре Волошенко В.В.

с участием истца     Политаева С.С.

прокурора     Сохиевой З.К.

рассмотрев в судебном заседании в п. Смидович дело по иску Политаева Сергея Сергеевича к Политаевой Оксане Сергеевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Политаев С.С. обратился в суд с иском к Политаевой О.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения. Свои требования мотивировал тем, что он с женой и несовершеннолетней внучкой проживают в спорной квартире, в которой также зарегистрирована ответчица. Политаева О.С. не несет расходов по оплате коммунальных услуг, с 1 сентября 2010г. фактически проживает по другому адресу, сохраняет в квартире только регистрацию, однако освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истец Политаев С.С. свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что ответчица устраивает свою личную жизнь и проживает с гражданским мужем по <адрес>. Вещи из квартиры не забирает, изредка появляется денег у матери просить. Родила ребенка и бросила, внучка живет с ними, ходила в садик, теперь ходит в школу. Ответчица приходит всегда в пьяном виде, скандалит, хватает ребенка, с каждым разом просит все больше денег, ведет аморальный образ жизни с 13 лет, все выносит из дома, детские пропивала. Он предупреждал ее о предстоящем выселении, предлагал добровольно сняться регистрационного учета, но она отказалась.

Ответчица Политаева О.С. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>, по соседству с истцом Политаевым С.С., весной 2011 года видел ответчицу в последний раз голую и пьяную на улице возле дома, до этого она систематически в пьяном виде приходила к родителям, при посещениях ответчицы всегда шум, драки, крики, плач ребенка, песни под окном. В связи с этим, постоянно вызывали милицию, неоднократно истец обращался за помощью, чтобы вывести ответчицу и её пьяных спутников мужского пола из квартиры. С ребенком он ее не видел вообще, дед с бабкой водят и забирают ребенка из садика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что спорная квартира приобретена истцом Политаевым С.С. и его супругой Политаевой М.Н. в порядке приватизации, по договору от 24.03.1993 г. № 4-493, заключенному с Хабаровским заводом силикатного кирпича.

Как следует из письма администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 08.11.2011 № 903, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в казне муниципального имущества поселения.

Согласно справок администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 09.11.2011 № 699, ООО «Оргкоммунэнерго-М» от 09.11.2011 № 994, в спорной квартире зарегистрированы: истец Политаев С.С., его супруга Политаева М.Н., дочь Политаева О.С., внучка ФИО6, с 2010 г. по настоящее время ответчица Политаева О.С. по данному адресу не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Политаева О.С. до 2010 года совместно с истцом, его супругой и дочерью проживала в спорной квартире, вели общее хозяйство, являлась членом семьи истца.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 7 ЖК РФ считает возможным по аналогии применить нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, после добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, она не является членом семьи истца, и утратила право пользования спорным жилым помещением.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца Политаева С.С. и письменных материалов дела следует, что он в устной и письменной форме (15.11.2011) предлагал ответчице освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета, с предоставлением 10-дневного срока.

Как следует из предупреждения истца, ответчица получила предупреждение 21.11.2011г., но от подписи отказалась. Требования истца ответчиком не исполнены.

По убеждению суда, ответчику предоставлялся разумный срок для исполнения требований истца об освобождении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Политаевой О.С. не представлены в суд возражения на исковое заявление Политаева С.С., и доказательства, обосновывающие эти возражения, в том числе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о выселении Политаевой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политаева Сергея Сергеевича к Политаевой Оксане Сергеевне о выселении удовлетворить.

Выселить Политаеву Оксану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                   О.В. Герасимова