Дело № 2-42/2012 Решение по иску Селивановой В.В. к Безъязычному О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре     Маковской Е.Н.

с участием истицы Селивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Селивановой Валентины Владимировны к Безъязычному Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова В.В. обратилась в суд с иском к Безъязычному О.В. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире она проживала с ответчиком в период с 1990 г. по 1997 г., вели совместное хозяйство, проживали в гражданском браке. В 1997 году ответчик добровольно выехал из квартиры, а также из <адрес> в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет, до настоящего времени его место жительства неизвестно, с регистрационного учета он не снимался. За весь период отсутствия по месту регистрации ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Просит выселить ответчика и признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству истица Селиванова В.В. отказалась от исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица Селиванова В.В. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что она несет все расходы по квартире. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, из квартиры не выгоняла, до настоящего времени он по месту регистрации не появлялся, не высказывал намерений проживать в спорной квартире, его фактическое место жительства ей неизвестно.

Ответчик Безъязычный О.В. в судебном заседании не присутствовал, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, суду сообщил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации муниципального образования «Камышовское сельское поселение» в судебном заседании не присутствовал, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав объяснения истицы, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования «Камышовское сельское поселение», на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 № 477-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав», на основании акта приема-передачи от 31.12.2008.

Квартира № <данные изъяты> расположенная в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в с. <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения от 01.12.2010 № 76 предоставлена Селивановой В.В. и ее сыну ФИО4 (умер).

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что фактические жилищные правоотношения истицы и ответчика в отношении спорной квартиры возникли, начиная с 1990 года. Ответчик проживал в спорной квартире постоянно в период с 1990 года по 1997 год.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что с ответчиком договор социального найма не заключался, но из предоставленных справок следует, что в спорной квартире Безъязычный О.В. зарегистрирован

Суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и ответчиком, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, более 10 лет не проживает в спорной квартире, препятствий к его проживанию в квартире нет, его вещей в квартире нет, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений истицы, показаний свидетеля и исследованных материалов дела.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что является родной сестрой истицы Селивановой В.В. и всю ситуацию знает. Ответчик Безъязычный О.В. сожительствовал с истицей с 1990 года, они вели совместное хозяйство, его прописали в квартире. В 1997 году он встретил другую женщину, собрал свои вещи, выселился из спорной квартиры и уехал из села Камышовка в неизвестном направлении. Считает, что ответчик выселился из квартиры добровольно, никто его не выгонял.

Справкой от 30.11.2011 № 183, выданной администрацией муниципального образования «Камышовское сельское поселение», актом о непроживании ответчика от 30.12.2011 подтверждается, что ответчик Безъязычный О.В. по месту жительства и месту регистрации длительное время не проживает, его вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи он не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, фактическое его место жительства неизвестно, в спорной квартире не проживает с 1997 года, выселился добровольно, его вещей в квартире нет, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, вопрос о его выселении в установленном порядке из указанного жилого помещения не ставился. Тем самым, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Селивановой В.В. к Безъязычному О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селивановой Валентины Владимировны к Безъязычному Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Безъязычного Олега Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Е.А. Куликова