Дело № 2-30/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Ниазматовой Г. с участием истца Трухачева А.П. представителя ответчика Драбкиной А.Г. третьего лица Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Трухачева Александра Петровича к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о признании недействительным в части договор социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Трухачев А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части. Свои требования мотивировал тем, что 20 января 2011 года в судебное заседание по факту его выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован, представителем истца был представлен договор социального найма № 357 от 06.12.2010, в который он был внесен по непонятным ему причинам и против желания нанимателя квартиры в нарушение ст.ст. 672, 679 ГК РФ и ст. 67,69-70 ЖК РФ. Просит признать недействительным договор социального найма указанного жилого помещения в части внесения его как члена семьи нанимателя. В судебном заседании истец Трухачев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент внесения его в спорный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Дегтяревой О.В., он таковым не являлся, поскольку с Дегтяревой О.В. в браке не состоял. Квартиру Дегтярева О.В. получила в 2006 году до их знакомства, в квартиру он не вселялся, регистрировать его в квартире она отказалась. В последствие Дегтярева О.В. приватизировала указанную квартиру, он в приватизации участие не принимал. Включение его в спорный договор в качестве члена семьи нанимателя повлияло на его жилищные права в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из которой он был выселенным без предоставления другого жилого помещении по решению. Другого жилья он не имеет, снимает жилье в <адрес> для себя и семьи сына. Сейчас в квартире Дегтяревой О.В. бывает по долгу работы. Дегтярева О.В. является его работодателем, а ее офис зарегистрирован в спорной квартире, то есть в эту квартиру он ходит на работу, а не живет в ней. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это ему необходимо для восстановления жилищных прав на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Представитель ответчика Драбкина А.Г. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что договор социального найма был заключен с Дегтяревой О.В. на основании распоряжения главы администрации городского поселения № 239 от 06 декабря 2010 г. В договор социального найма были включены члены ее семьи: Трухачев А.П. - муж и ФИО2 и ФИО3 - сыновья. Внесены в договор они была на основании справки о составе семьи Дегтяревой О.В. На момент заключения договора социального найма жилого помещения наниматель Дегтярева О.В. и члены ее семьи (в том числе Трухачев А.П.) проживали в квартире и в настоящее время продолжают проживать в ней. 26 апреля 2011 г. квартира по договору передачи была передана Николаевским городским поселением в собственность Дегтяревой О.В., ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации, которые в последствии зарегистрировали право собственности на указанную квартиру, а соответственно договор социального найма заключенный с Дегтяревой О.В. утратил свою юридическую силу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Дегтярева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с требованиями истца согласилась, суду пояснила, что квартира была ей предоставлена в бессрочное пользование и владение по договору социального найма № 357 от 06 декабря 2010 года. В качестве члена семьи в договор внесен Трухачев А.П., который на тот момент мужем на законных основаниях не являлся, поскольку предыдущий его брак с ФИО4 не был расторгнут. Брак они расторгли по решению суда только 05 апреля 2010 года. Согласия на включение истца в договор социального найма она не давала. Трухачев А.П. в ее квартиру не вселялся, не зарегистрирован, его вещей в квартире нет. В квартиру, в которой она проживает с сыновьями, истец приходит ежедневно на работу, поскольку квартира является также офисом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного договора социального найма недействительным в части касающейся прав и обязанностей истца. Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В обоснование иска истец Трухачев А.П. сослался на то, что не должен был быть включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Дегтяревой О.В., поскольку на момент заключения договора не являлся членом ее семьи, то есть ее мужем, не проживал с ней и не вел общего хозяйства, и более того не вселялся в ее квартиру. Действительно 06 февраля 2010 г. между ним и Дегтяревой О.В. был заключен брак, но этот брак он считает недействительным, поскольку его брак с предыдущей женой ФИО4 не был расторгнут. 25 января 2010 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района брак между ним и ФИО4 был расторгнут, однако по заявлению ФИО4 заочное решение о расторжении брака было отменено 26 марта 2010 г. и только 05 апреля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района брак между ним и ФИО4 был расторгнут. Поэтому у ответчика не было законных оснований включать его в качестве члена семьи нанимателя в оспариваемый договор. Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена Дегтяревой О.В. и членам ее семьи Трухачеву А.П., (мужу), ФИО2, ФИО3 (сыновьям) в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, заключенному 06 декабря 2010 г. между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» и Дегтяревой О.В. на основании распоряжения № 239 от 06 декабря 2010 г. В судебном заседании установлено, что истец Трухачев А.П. внесен в договор социального найма в качестве члена семьи (мужа) нанимателя Дегтяревой О.В. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, из которого следует, что между Трухачевым А.П. и Дегтяревой О.В. 06 февраля 2010 года заключен брак, о чем составлена запись акта № 03. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является соседом Дегтяревой О.В., проживает с ней в одном подъезде этажом выше, но никогда не замечал того, что в квартире Дегтяревой О.В. проживает Трухачев А.П. на правах члена семьи. Между тем, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что Трухачев А.П. длительное время проживает с Дегтяревой О.В. в качестве члена ее семьи, то есть супруга и по настоящее время. Об этом ей известно со слов детей Дегтяревой О.В., которые ей приходятся внуками. Дети часто бывают у нее в гостях и рассказывают об обстоятельствах семейной жизни с матерью и истцом. Свидетель Дегтярев А.А., отец детей Дегтяревой О.В. опрошенный в судебном заседании также указал на факт совместного проживания Трухачева А.П. с Дегтяревой О.В. Кроме того, согласно справке отдела адресно-справочной работы территориального пункта в п. Николаевка отделения ОФМС от 13.01.2012, истец Трухачев А.П. зарегистрирован по адресу <адрес> 25.11.2011 по 25.11.2016. Довод истца Трухачева А.П. о том, он зарегистрирован в указанной квартире Дегтяревой О.В. по его просьбе для получения кредита в банке является несостоятельным, поскольку получить кредит в банке он имел возможность, имея регистрацию по месту пребывания в <адрес> 06.07.2009 по 04.05.2014 (справка о регистрации по месту пребывания № 177). Довод истца о том, что брак с Дегтяревой О.В. на момент заключения был не действительный, так как заключался в момент нахождения его в браке с ФИО4, не состоятелен. Так, согласно ст. 27 Семейного кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Частью 2 указанной статьи признание брака недействительным производится судом. Ни истцом Трухачевым А.П., ни третьим лицом Дегтяревой О.В. не представлено доказательств признания судом недействительным брака, заключенного между ними 06 февраля 2010 года по основаниям, установленным статьями 12 - 14 Семейного кодекса РФ. Брак, заключенный между Трухачевым А.П. и Дегтяревой О.В. на сегодняшний день считается расторгнутым на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 17 января 2011 г. Таким образом, закон определяет состав участников договора социального найма - наниматель и наймодатель. Именно они данный договор заключают и подписывают, члены семьи нанимателя в нем только указываются в соответствии с положениями ч. 2 ст. 677 ГК РФ. Как видно из материалов дела и не оспаривалось Дегтяревой О.В., которая является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор она подписала. При этом, в качестве члена семьи нанимателя, в нем был указана Трухачев А.П. - истец по делу. В связи с изложенным суд считает, что довод истца Трухачева А.П. о том, что отсутствовала воля нанимателя Дегтяревой О.В. на включение в договор истца как члена семьи, так как она его подписала, а также о том, что договор недействителен, и в связи с тем, что и сам истец не изъявлял желания быть включенным в договор социального найма не может служить основанием для признания договора социального найма недействительным. Более того, в судебном заседании из письменных материалов дела, а также пояснений третьего лица Дегтяревой О.В. следует, что в настоящее время квартира не является муниципальной собственностью, она принадлежит на праве равнодолевой собственности ей и ее сыновьям ФИО2 и ФИО3 основание приобретения квартиры в собственность является договор передачи жилья в порядке приватизации. В настоящее время оформлен переход права собственности на квартиру. Истец Трухачев А.П. от участия в приватизации отказался, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, истец приобрел право пользования данным жилым помещением бессрочного характера. Таким образом, оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 06 декабря 2010 года заключенного между администрацией Николаевского городского поселения и нанимателем Дегтяревой О.В. заключен в соответствии с действующим законодательством, не нарушает жилищных прав ее и прав членов ее семьи, в том числе истца Трухачева А.П., поскольку он и в настоящее время вправе владеть и пользоваться жилым помещением наравне с собственниками Дегтяревой О.В., ФИО2 и ФИО3 Учитывая данное обстоятельство, оспариваемый истцом договор социального найма жилого помещения утратил свои юридическую силу в связи с чем, требование истца о признании его недействительным в части удовлетворению не подлежит. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Трухачева А.П. к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о признании недействительным в части договор социального найма жилого помещения следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Трухачева Александра Петровича к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» о признании недействительным в части договор социального найма жилого помещения, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.А. Куликова