ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Мигуновой Н.В.

с участием представителя истца Парфенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Уткиной Анны Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Уткина А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03 июля 2007 года ответчик предоставил ей банковскую карту с лимитом денежных средств в размере 40000 рублей, при этом кредитный договор не заключался. 02 июня 2011 года истица получила от ответчика письмо о наличии задолженности по кредитному договору. С наличием задолженности по кредитному договору она не согласна, поскольку считает, что договор фактически не заключен, в силу чего является ничтожным. Оспариваемый кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку не был заключен в письменной форме, истице не предоставлялась необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, что ущемляет ее права потребителя, не были согласованы основные условия кредитного договора. При предоставлении истице денежных средств на сумму 40000 рублей, банк не предоставил ей полную информацию о сумме кредита, размере процентов, графике платежей по погашению долга, возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора и т.д. В связи с этим, истица просит признать кредитный договор № 6164-5442 от 03.06.2011 недействительным, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 85210 рублей.

Истица Уткина А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, суду предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с состоянием здоровья.

Представитель истицы Парфенов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал. В предоставленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик не соглашается с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает доводы истицы незаконными, не соответствующими обстоятельствам дела, истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, ответчиком одновременно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям, поскольку, по его мнению, срок исковой давности истек 05.04.2010 года, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставляет потребителям финансовую услугу в виде кредитования банковского счета в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. При этом, оформляет договорные отношения с потребителями, используя разработанную банком договорную типовую документацию.

Так, из представленных материалов установлено, что ответчиком на основании внутренних приказов банка разработаны и введены в действие типовые формы заявления о предоставлении потребительского кредита и банковской карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по данным картам.

В судебном заседании установлено, что типовая форма заявления о предоставлении кредита содержит информацию о порядке заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», режиме счета карты, размере кредита, ознакомление клиента с тарифами по кредиту, права и обязанности сторон договора, срок кредитования, порядок расторжения договора, определен размер процентов, полная стоимость кредита.

Кроме того, из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что информация об услуге кредитования по банковской карте в рамках кредитных договоров в доступной и наглядной форме доводится до потребителей при заключении договоров посредством размещения буклетов, тарифов по картам и условиям договора в отделениях банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Данный способ информирования потребителей является общепринятым и позволяет в полном объеме ознакомиться с любой информацией по кредитным договорам до их заключения. Кроме того, потребитель имеет возможность получить указанные сведения от менеджера банка и осуществить свой свободный выбор при заключении договора. В своем заявлении о предоставлении кредита Уткина А.Ю. своей подписью подтвердила, что полностью ознакомлена, понимает и согласна с условиями и тарифами по карте «Русский Стандарт».

Данные факты были подтверждены в судебном заседании. Доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии информации по кредитному договору, истица не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. 06.12.2011) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, гражданским законодательством не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 160, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820, ст. 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме составления одного документа, так и путем принятия оферты. Положения указанных статей не устанавливают каких-либо ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора (оферты).

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт согласования условий кредитования в рамках заключаемых договоров о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» между банком и потребителями, желающими вступить в договорные отношения. Договор кредита между сторонами был заключен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истица Уткина А.Ю. не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы по незаконности кредитного договора, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В свою очередь ответчик, обосновывая свои возражения по данному иску, предоставил соответствующие доказательства.

Поскольку суд не усматривает нарушений ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении договора кредита с Уткиной А.Ю., в удовлетворении исковых требований истицы о признании договора кредита недействительным и возврате незаконно удержанных денежных средств должно быть отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к данному иску срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор о предоставлении истице кредита заключен между Уткиной А.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в 2007 года, банковская карта активизирована истицей в мае 2007 года. Таким образом, исполнение договора со стороны ответчика началось с июля 2007 года, то есть с момента активизации карты и снятия истицей денежных средств со счета карты ЗАО «Банк Русский Стандарт». Именно с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своих прав, с данной даты и должен исчисляться срок исковой давности. Срок исковой давности истек в июле 2010 года.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств о невозможности оспаривания истицей кредитного договора, заключенного с ответчиком. Ходатайств истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подан Уткиной А.Ю. по истечении установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уткиной Анны Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова