Дело № 2-19/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Мартыновой И.В.

с участием

представителя третьего лица Унтевского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» к Ажикину Никите Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ИНН 2720038795) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Град-Банк» (далее – ОАО АКБ «Град-Банк») обратилось в суд с иском к Ажикину Н.В. о признании недействительной сделки по оформлению на ответчика по договорам долевого участия прав на квартиры за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 42, 43, 44,, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, а также нежилых помещений со строительными номерами 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, расположенных в строящемся доме по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО. Свои требования мотивировали тем, что 20 декабря 2007 г. между истцом и ООО «Техстройсервис» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом в размере 45000000 рублей под 26%. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора возврат кредита обеспечивался договором залога № 587 от 20.12.2007, предметом залога послужили имущественные права на получение в собственность квартир, расположенных в многоквартирных домах п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> (п. 2.1 договора залога). Согласно решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2009 с ООО «Техстройсервис» взыскана полностью задолженность по договору о предоставлении кредитной линии на общую сумму вместе с процентами 63697263 рублей 58 копеек, решение суда вступило в законную силу 22.10.2009. На основании выписки из ЕГРП от 01.07.2009 истцом установлено, что большая часть заложенных прав по договору залога № 587 от 20.12.2007 на квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, были незаконно переданы ООО «Техстройсервис» другому предприятию с аналогичным названием, а затем ответчику Ажикину Н.В. Считает, что сделки заключенные с Ажикиным Н.В. являются ничтожными, поскольку ООО «Техстройсервис» не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 06 декабря 2011 г. удовлетворено ходатайство ОАО АКБ «Град-Банк» об изменении исковых требований к Ажикину Н.В., ООО «Техстройсервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного имущества. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техстройсервис» ИНН 2720038795, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Техстройсервис» ИНН 7903525820 в лице конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 11 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель истца - ОАО АКБ «Град-Банк» не присутствовал, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении своих исковых требований с учетом изменений в полном объеме.

Ответчик Ажикин Н.В. и его представитель Ли Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако не привели уважительных причин для этого.

Соответчик «Техстройсервис» (ИНН 2720038795 в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Российский сельскохозяйственный банк» - Унтевский О.А. в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованы и законны, но поскольку постановлением арбитражного суда договора, заключенные между ООО «Техсройсервис»-1 и ООО «Техсройсервис»-2 признаны ничтожными, в данном случае спор о признании сделки заключенной с Ажикиным Н.В. подведомствен арбитражному суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Техстройсервис» ИНН 7903525820 в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 октября 2009 г. АКБ «Гранд-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство срокам на 1 год. 12 октября 2010 года определением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2009 г. по делу № А73-4536/2009 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО АКБ «Град-Банк» к ООО «Техстройсервис»-1 о взыскании долга по договору № 525 от 20.12.2007 о предоставлении кредитной линии. С ответчика взыскан основной долг в размере 44000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8317808 рублей 20 копеек, повышенные проценты за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в размере 982255 рублей 38 копеек, повышенные проценты за несвоевременное гашение кредита в размере 10397200 рублей, на общую сумму 63697263 рублей 58 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 102000 рублей. Взыскание обращено на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 26.12.2008, зарегистрированному 28.01.2009 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО за № 79-27-09/011/2009-051. В удовлетворении встречного иска о признании договора № 525 от 20.12.2007 о предоставлении кредитной линии недействительным, отказано. Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2009 г.

Пунктом 2.8 договора залога № 587 от 20.12.2007 предусмотрен запрет на совершение любых сделок с предметом залога без письменного согласия залогодержателя (ОАО АКБ «Гранд-Банк»).

Из договора долевого участия в долевом строительстве № 27–ДУ от 19.03.2009 и договора долевого участия в долевом строительстве № 26–ДУ от 16.02.2009, заключенных между ООО «Техсройсервис» (ИНН 7903525820) и ООО «Техсройсервис» (ИНН 2720038795) следует, что последний обязуется принять участие в долевом строительстве кирпичного шестиэтажного дома, расположенного по адресу п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передаются в общей сложности 63 жилых помещения и 8 нежилых помещений.

По договору № 05 уступки право (требования) и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве № 27–ДУ от 19.03.2009 и по договору № 06 уступки право (требования) и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве № 26–ДУ от 16.02.2009 квартиры, расположенные в многоквартирных домах п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> переданы ООО «Техсройсервис» (ИНН 2720038795) Ажикину Н.В.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение от 26.07.2010 по делу № Ф216-578/2010 Арбитражного суда ЕАО, изменено, договоры участия в долевом строительстве от 16.02.2009 № 26-ДУ и от 19.03.2009 № 27-ДУ признаны недействительными (ничтожными) и к ООО «Техсройсервис»-2 (ИНН 2720038795) не перешло право залогодержателя на спорные объекты недвижимости. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку указанным постановлением к ООО «Техсройсервис»-2 (ИНН 2720038795) не перешло право залогодержателя на спорные объекты недвижимости, залогодержателем спорных объектов недвижимости является ООО «Техсройсервис» (ИНН 7903525820).

Исходя из возникших между сторонами правоотношений и субъектного состава сторон, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Гранд-Банк» к Ажикину Н.В. принят с нарушением правил подведомственности и соответственно производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» к Ажикину Никите Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ИНН 2720038795) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного имущества, прекратить.

Рекомендовать открытому акционерному обществу акционерно-коммерческому банку «Град-Банк» за разрешением данного спора обратиться с иском в арбитражный суд Еврейской автономной области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А.Куликова