Дело № 2-92/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Маковской Е.Н. с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Денисковой И.И. представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мариняк А.В.; ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Денисковой Л.Ю.; представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Беловой Л.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Денисковой Ирины Ивановны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Денисковой Людмиле Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, взыскании материального ущерба и по встречному исковому заявлению Денисковой Людмилы Юрьевны к Денисковой Ирине Ивановне, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Денискова И.И. обратилась в суд с иском к Денисковой Л.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании материального ущерба. Свои требовании мотивировала тем, что согласно ордеру № 417 от 06 января 1987 г. она является членом семьи нанимателя ФИО6 квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО1, дочь Денискова Л.Ю. ФИО6 и Денискова А.Ю. из квартиры выписались. Ответчица Денискова Л.Ю. с ноября 2011 года в спорной квартире не проживает, отказывается выполнять свои обязанности по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные платежи. Она просила ответчицу погашать свою часть долга по содержанию спорной квартиры, но положительного результата по решению данной проблемы они не достигли. В связи с чем она производит текущие и коммунальные платежи за свой счет, погашает задолженность. Ответчица живет самостоятельно, ведет раздельное с ней хозяйство, и не является членом ее семьи. Она устно обращалась к наймодателю за разрешением вопроса по определению порядка оплаты между нанимателями спорной квартиры, но наймодатель согласен на определение порядка оплаты только при достижении между ними соглашения, однако они не пришли к мирному заключению такого соглашения. В связи, с чем просит определить порядок оплаты за жилое помещение и взыскать материальный ущерб, понесенный ею на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 47492 рублей. 24 февраля 2012 г. принят встречный иск Денисковой Л.Ю. к Денисковой И.И., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ущерба. Свои требования Денискова Л.Ю. мотивировала тем, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее мать Денискова И.И. и брат ФИО1 Квартира общей площадью 49,3 кв.м, имеет две жилые комнаты 15,7 кв.м и 13.3 кв.м. В последнее время между ними возникают конфликтные ситуации по вопросу проживания в спорной квартире и по вопросу оплаты за коммунальные услуги. Фактически с ноября 2011 года она перестала быть членом семьи Денисковой И.И., ведет домашнее хозяйство отдельно. По устной договоренности с Денисковой И.И. она оплачивала услуги за электроэнергию и телефонную связь, заплатила 14986 рублей 07 копеек. Мать платила за содержание жилья, отопление, воду и водоотведение. Считает, что Денискова И.И. должна оплатить ей часть оплаченных ею услуг по электроэнергии и телефонной связи в размере 7493 рублей 04 копейки. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделить Денисковой И.И. и несовершеннолетнему ФИО1 комнату площадью 15,7 кв.м, ей комнату площадью 13,3 кв.м и взыскать материальный ущерб в размере 7493 рублей. При подготовке дела к рассмотрению истица по первоначальному иску Дениськова И.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб, понесенный ею на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 38 906 рублей 61 копейку иск дополнила требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и уточнила сумму взыскания материального ущерба, просила взыскать 38906 руб. 61 коп., определить порядок оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.10 по 31.01.12, определить порядок оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг с 01.02.12 пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, определить порядка пользования квартирой между нанимателями, выделив несовершеннолетнему комнату размером 13,3 кв.м, а ей и ответчице Денисковой Л.Ю. комнату равную 15,7 кв.м. В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Денискова И.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнив, что она и ответчица не являются членами семьи, ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, взыскать материальный ущерб в размере 38906 руб. 61 коп., определить порядок оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 г. по 31 января 2012 г., взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 1967 руб. 19 коп. Встречный иск признала частично, указав, что материальный ущерб признает на сумму равную 11378 рублей 39 копеек, в остальной части с иском не согласна. Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Мариняк А.В. требования доверительницы поддержала в полном объеме, встречные требования Денисковой Л.Ю. признала частично, поддержав позицию Денисковой И.И. Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Денискова Л.Ю. с уточненными исковыми требованиями Денисковой И.И. согласилась частично, признала материальный ущерб по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24543 рубля 99 копеек, с оставшейся суммой ущерба не согласилась, пояснив, что доказательств взыскания с нее остальной суммы ущерба, Денисковой И.И. не представлено. Встречные исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив Денисковой И.И. и несовершеннолетнему ФИО1 комнату площадью 15,7 кв.м, ей комнату площадью 13,3 кв.м. считает, что иной порядок пользования квартирой в их ситуации определить невозможно из-за сложившихся между ней и Денисковой И.И. конфликтных и неприязненных отношений. А также просит взыскать с Денисковой И.И. материальный ущерб в размере 22756 рублей 79 копеек, поскольку она по устной договоренности с Денисковой И.И. несла расходы по оплате электроэнергии и телефонной связи, в том числе и за услуги интернета и полностью подтвердила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Белова Л.А. с заявленными требованиями Денисковой И.И. согласилась частично, пояснив, что ее доверительница признает материальный ущерб по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24543 рублей 39 копеек, с оставшейся суммой ущерба не согласилась, поскольку доказательств тому Денисковой И.И. не представлено. Уточненные встречные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить. Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Приамурские городское поселение» и ООО «Оргкоммунэнерго-М» в судебно заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Правоотношения сторон носят длящийся характер, в силу этого подлежат регулированию Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 01.03.2005. В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как установлено из материалов дела, на основании ордера № 417 от 06 января 1987 г. ФИО6 на состав семьи из 3 человек предоставлена квартира, расположенная в <адрес>. В ордер включены Денискова И.И., Денискова А.Ю. Из пояснений истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Денисковой И.И. следует, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают она и совместные с Денисковым Ю.В. дети: несовершеннолетний ФИО1, и ответчица Денискова Л.Ю., что подтверждается справкой, выданной паспортистом ООО «Оргкорммунэнерго» от 18.01.2012 № 57. ФИО6 и Денискова А.Ю. с регистрационного учета снялись, в спорной квартире не проживают. Из выписки из казны муниципального имущества следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «Приамурское городское поселение». Договор социального найма на спорную квартиру не заключен. Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истица по первоначальному иску и ответчица по встречном иску Денискова И.И. со своим сыном не составляет единой семьи с ответчицей по первоначальному иску Денисковой Л.Ю., общего хозяйства не ведут с ноября 2011 года, белее того между Денисковой И.И. и Денисковой Л.Ю. сложились неприязненные, конфликтные отношения. Указанный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что между матерью Денисковой И.И. и дочерью Денисковой Л.Ю. сложились неприязненные, конфликтные отношения, которые длятся на протяжении трех лет. Они не ведут общего хозяйства и не являются членами одной семьи. Им также известно о том, что Денискова И.И. несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам по спорной квартире, а Денискова Л.Ю. расходы по оплате электроэнергии, телефонной связи и интернета. Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, в соответствии с которыми, исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 Жилищного кодекса РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 Жилищного кодекса РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов сторон применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. При этом суд принимает во внимание положения ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ об объектах жилищных прав, то есть о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. В судебном заседании из пояснений сторон следует, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 49,3 кв.м, жилая площадь квартиры 29,9 кв.м. Площадь комнаты, на которую претендует ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Денискова Л.Ю. равна 13,3 кв. м. В настоящее время состав лиц имеющих право на проживание в указанной квартире составляет 3 человек. На долю каждого из них приходится по 16,4 кв. м. общей площади и по 9,96 кв. м жилой площади. Суд, учитывая, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, а также то, что в квартире ранее сложился определенный порядок пользования приходит к выводу о том, что требования об определении порядка пользования спорной квартирой, направленные на равное владение и пользование жилым помещением подлежит удовлетворению. В пользование Денисковой Л.Ю. суд считает возможным выделить комнату размером 13,3 кв. метров, а в пользование Денисковой И.И. и несовершеннолетнего ФИО1 комнату размером 15,7 кв. метров в спорном жилом помещении, передав места общего пользования в спорном жилом помещении в совместное пользование Денисковой И.И., Денисковой Л.Ю. и ФИО1 В судебном заседании установлено, что функции по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома возложены на ООО «Оргкоммунэнерго-М». Таким образом, суд, приходит к выводу, что стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с возложением обязанности на ООО «Оргкоммунэнерго-М» оформлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, спорного жилого помещения, Денисковой Л.Ю. с учетом площади равной 20,06 кв. метра, Денисковой И.И. с учетом площади равной 29,23 кв. метра. Кроме того, истицей по первоначальному иску Денисковой И.И. заявлены требования о взыскании с Денисковой Л.Ю. материального ущерба за внесение платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 38906 руб. 61 коп. и определении порядка оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.10 по 31.01.12 и порядка оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг с 01.02.12 пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением Суд, анализируя представленные истицей по первоначальному иску Денисковой И.И. доказательства, подтверждающие размер заявленного ущерба, с учетом того, что Денискова Л.Ю. признала требования по взысканию ущерба в размере 24543 рублей 99 копеек, приходит к выводу о том, что указанные требования в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. С Денисковой Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу Денисковой И.И. денежная сумма в размере 24543 рублей 99 копеек. Во взыскании денежной суммы в размере 14362 рублей 62 копеек должно быть отказано, поскольку доказательств, подтверждающих внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг на указанную сумму Денисковой И.И. не представлено. Исследовав доказательства, представленные истицей по первоначальному иску Денисковой И.И. в подтверждение исковых требований об определении порядка оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.10 по 31.01.12 и порядка оплаты задолженности на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг с 01.02.12 пропорционально определенному порядку пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования Денисковой И.И. в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку Денискова И.И. не представила суду доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности за указанные периоды в связи, с чем у суда нет оснований для определения порядка ее взыскания. Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Денискова Л.Ю. просила взыскать материальный ущерб в размере 22756 рублей 79 копеек, указав, что по устной договоренности с Денисковой И.И. она несла расходы по оплате электроэнергии и телефонной связи, в том числе услуг Интерента. Заявленные требования ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Денисковой Л.Ю. в части взыскания материального ущерба в сумме 22759 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчица по встречному иску Деннсикова И.И. не оспаривала представленный расчет Денисковой Л.Ю. своего расчета не представила, и не отрицала, того, что Денискова Л.Ю. периодически оплачивала платежи за электроэнергию, телефонную связь и услуги интернета. Кроме того, частично согласилась с указанным ущербом. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче в суд искового заявления Денисковой И.И. уплачены государственные пошлины в размере 1 824 руб. 77 коп., что подтверждается квитанцией от 24.01.2012 и в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2012, исходя из общей цены иска. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Денисковой Л.Ю. материального ущерба в размере 24543 рублей 99 копеек, то исходя из данной суммы с Денисковой Л.Ю. в соответствии с налоговым законодательством должна быть взыскана в пользу Денисковой И.И. государственная пошлина в размере 936 рублей 32 копейки. По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 000051от 20.01.2012 следует, что от Денисковой И.И. за услуги по договору № 01/2012 от 20.01.2012 (составление искового заявления и расчета иска) Мариняк А.В. принято 3 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Денисковой Л.Ю. в пользу Денисковой И.И. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисковой И.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Денисковой Л.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования Денисковой Л.Ю. к Денисковой И.И., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба подлежат удовлетворить полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисковой Ирины Ивановны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Денисковой Людмиле Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Денисковой Людмилы Юрьевны в пользу Денисковой Ирины Ивановны материальный ущерб в сумме 24543 рубля 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Денисковой Ирины Ивановны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Денисковой Людмиле Юрьевне, отказать. Взыскать с Денисковой Людмилы Юрьевны в пользу Денисковой Ирины Ивановны судебные расходы по госпошлине 936 рублей 32 копейки, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 3 936 рублей 32 копейки. Исковые требования Денисковой Людмилы Юрьевны к Денисковой Ирине Ивановне, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба удовлетворить. Выделить в пользование Денисковой Людмилы Юрьевны комнату размером 13,3 кв. метра в жилом помещении, расположенном по адресу в <адрес>. Выделить в пользование Денисковой Ирины Ивановны и ФИО1 комнату размером 15,7 кв. метра в жилом помещении, расположенном по адресу в <адрес>. Передать места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу в <адрес> совместное пользование Денисковой Ирины Ивановны, Денисковой Людмилы Юрьевны и ФИО1. Взыскать с Денисковой Ирины Ивановны в пользу Денисковой Людмилы Юрьевны материальный ущерб в сумме 22759 рублей 79 копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» оформлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, расположенного по адресу в <адрес>, Денисковой Людмиле Юрьевне с учетом площади равной 20,06 кв. метра, Денисковой Ирине Ивановне с учетом площади равной 29,23 кв. метра. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.А. Куликова