Дело № 2-241/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Макаровой Н.С.

с участием прокурора Сохиевой З.К..

представителя ответчика Рычкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску прокурора Смидовичского района в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района обратился в суд в интересах Российской федерации в лице Фонда содействия реформирования ЖКХ, субъекта Российской федерации Еврейской автономной области обратился в суд с иском к ООО «Единые Коммунальные Системы» о взыскании денежных средств, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка по фактам допущенных нарушений законодательства при проведении капитального ремонта 16-ти квартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой было установлено, что при проведении капитального ремонта был нарушен принцип результативности и эффективности использовании бюджетных средств.

В судебном заседании прокурор Сохиева З.К. требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по материалам проверки следственного комитета прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства при проведении капитального ремонта 16-ти квартирного <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ФЗ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях создания безопасных и благоприятных условий для проживания граждан и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсно-снабжаемых технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда создана государственная корпорация фонда действия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с областной целевой программой «Региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Еврейской автономной области» на 2008 год, утвержденная постановлением Правительства ЕАО от 28 апреля 2008 года № 11-пп, в жилом <адрес> проводился капитальный ремонт. Согласно программы на ремонт дома были запланированы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе средства Фонда содействия реформирования ЖКХ – <данные изъяты> (73%), средства областного бюджета – <данные изъяты> (23%), средства ТСЖ – <данные изъяты> (5%). Планировалось выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и ремонту фасада. Управляющей организацией указанного дома является ответчик ООО «Единые Коммунальные Системы». Отбор подрядных организаций в 2008 году проводил ответчик ООО «ЕКС». По результатам конкурсного отбора подрядных организаций победителем по дому № по <адрес> была объявлена ООО «Подряд-ДВ» с предложением о стоимости работ капитального ремонта <данные изъяты>. 18 июля 2008 года между ООО «ЕКС» и ООО «Подряд-ДВ» был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Цена договора составила <данные изъяты>. 25 июля 2008 г. со счета администрации Смидовичского района на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт <адрес> в <адрес>. В этом же день, со счета администрации Смидовичского района на счет ответчика были перечислена денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт указанного дома. 28 августа 2008 г. ответчик перевел денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от граждан на капитальный ремонт дома на отдельный счет. Из них <данные изъяты> на капительный ремонт <адрес>. 12 декабря 2008 г. ответчик перевел остаток денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от граждан на капитальный ремонт домов, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт указанного дома. Таким образом, на капитальный ремонт <адрес> было переведено ООО «Подряд-ДВ» от ООО «ЕКС» <данные изъяты>. В октябре 2008 г. все работы по дому были выполнены. Однако в ходе проверки было выявлено, что при проведении капитального ремонта дома, а также при составлении смет по выполненным работам были завышены объемы материалов необходимых для производства работ, в сметы были включены дважды один и тот же вид работ, были завышены накладные работы, сметная прибыль, в связи с чем стоимость работ была завышена на <данные изъяты>. Таким образом, фактическая стоимость работ составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Следовательно, на капитальный ремонт указанного дома из соответствующих бюджетов были излишне выделены 226039 рублей 70 копеек, которые подлежат возврату в Фонд содействия реформированию ЖКХ и указанную денежную сумму следует взыскать с ООО «ЕКС». На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЕКС» денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления денежных средств в бюджет МО «Смидовичский муниципальный район». Из них <данные изъяты> в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ для дальнейшего перевода в бюджет ЕАО для возврата в Фонд содействия реформированию ЖКХ, а <данные изъяты> в пользу ЕАО для зачисления в бюджет ЕАО.

Представитель ответчика ООО «Единые коммунальные системы» Рычков А.Л. исковые требования прокурора не признал в полном объеме, суду пояснил, что прокурор не доказал, что ответчиком были выявлены нарушения при проведении отбора подрядных организаций, при проведении капитального ремонта, перечислении денежных средств. Считает, что ООО «ЕКС» все необходимые требования по капитальному ремонту указанного дома были выполнены. Был проведен конкурсный отбор, в результате чего сумма с <данные изъяты> была уменьшена на ту, по которой фактически был сделан капитальный ремонт, работы были все выполнены в полном объеме. Никаких нареканий, как собственников, так и прокуратуры не было. С заключением строительного исследования представленного прокурором не согласился, поскольку не понятно на основании чего эксперт сделал выводы, изложенные в представленном исследовании, выводы не подтверждены документально. Кроме того, прокурор ссылается на результат проводимого следственным комитетом проверки. Однако результат проверки не предоставил. В связи, с чем неясно были ли вывялены нарушения допущенные ООО «ЕКС». Помимо этого, прокурор выступает в интересах юридических лиц, в связи с чем считает, что данное дело должно было рассматриваться в Арбитражном суде, кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд. В связи, с чем считает, что дело по указанному иску должно быть прекращено.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения прокурора, пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что прокурор Смидовичского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о взыскании денежных средств после проведенной проверки по заданию прокуратуры области от 20 октября 2011 года.

Как следует из искового заявления, в суд прокурор Смидовичского района обратился 12 апреля 2012 г., то есть до истечения трех летнего срока с момента проведения проверки по фактам допущенных нарушений законодательства при проведении капитального дремотна 16-ти квартирного <адрес> в <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию прокурора Смидовичского района на момент обращения в суд не истек.

Довод представителя ответчика ООО «ЕКС» Рычкова А.Л. о том, что спор подведомственен Арбитражному суду так же не состоятелен по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим их гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Смидовичского района иск подан в защиту интересов Российской Федерации, а также субъекта Российской Федерации - Еврейской автономной области в лице Фонда содействия реформирования ЖКХ. Иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Кроме того, ч. 1 ст. 52 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд, заявленные требования прокурора Смидовичского района в данный перечень не включены.

Согласно ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Договором № от 30 мая 2008 г. заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» определено взаимодействие сторон при реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного Фонда в 2008 году за счет субсидий бюджетам муниципальных образований.

В судебном заседании из пояснений прокурора Сохеевой З.К. следует, что в соответствии с областной целевой программой «Региональная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Еврейской автономной области» на 2008 год, утвержденная постановлением Правительства ЕАО от 28 апреля 2008 года № 11-пп, в жилом <адрес> проводился капитальный ремонт. Согласно программе на ремонт дома были запланированы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе средства Фонда содействия реформирования ЖКХ – <данные изъяты> (73%), средства областного бюджета – <данные изъяты> (23%), средства ТСЖ – <данные изъяты> (5%). Планировалось выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и ремонту фасада.

В соответствии с п. 1.2 «Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным постановлением Правительства ЕАО от 28 апреля 2008 г. № 110-пп, действующими в 2008 г., привлечение товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», осуществляется на основании проведения комиссионного отбора.

Так, согласно п. 2.1 Порядка, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив и иной специализированный кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация (далее Заказчик) осуществляет следующие функции: 2.1. Товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация (далее - Заказчик) осуществляет следующие функции:

-принимает решение о проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - комиссионный отбор), и несет расходы по его организации (2.1.1);

-издает распорядительный документ о проведении комиссионного отбора (2.1.2);

-определяет условия проведения комиссионного отбора (сроки выполнения работ, критерии оценки предложений участников комиссионного отбора, место и сроки проведения комиссионного отбора и др.) (2.1.3);

-определяет стоимость выполнения работ в соответствии с действующим законодательством (2.1.4);

-утверждает результаты комиссионного отбора (2.1.5);

-заключает в срок, установленный документацией, договор с организацией, определенной по итогам комиссионного отбора (2.1.6);

-организует подготовку документации (2.1.7);

-публикует сообщение о проведении комиссионного отбора в печатных изданиях, в которых публикуются официальные материалы органов местного самоуправления (2.1.8);

-предоставляет участникам комиссионного отбора документацию и дает необходимые разъяснения (2.1.9);

-обеспечивает сбор и хранение представленных заявок на участие в комиссионном отборе (2.1.10).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Единые Коммунальные системы», что подтверждается договором управления от 30 аперля 2008 года.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что отбор подрядных организаций в 2008 г. проводила управляющая компания - ООО «Единые Коммунальные Системы».

Согласно п. 6.12 и п. 6.14 Порядка, после определения по итогам комиссионного отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в срок, установленный документацией по комиссионному отбору, между указанной организацией и Заказчиком заключается договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, и Заказчик представляет решение о выборе подрядной организации и копию заключенного договора подряда в орган местного самоуправления.

Как установлено в судебном засадни по результатам отбора подрядных организаций победителем конкурса по дому № по <адрес> было объявлено ООО «Подряд-ДВ».

18 июля 2008 года между ООО «ЕКС» и ООО «Подряд-ДВ» заключен контракт, согласно которому ООО «Подряд-ДВ» обязуется выполнить по заданию ООО «ЕКС» ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт фасада дома по <адрес>. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>. Срок выполнения работ определен в течение 30 дней после перечисления предоплаты.

25 июля 2008 со счета администрации Смидовичского района на счет ответчика ООО «ЕКС» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт <адрес> в <адрес> (платежное поручение № от 25.07.2008).

25 июля 2008 со счета администрации Смидовичского района на счет ответчика были перечислена денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт <адрес> в <адрес> (платежное поручение № от 25.07.2008).

28 августа 2008 г. ООО «ЕКС» перевело денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от граждан на капитальный ремонт дома на отдельный счет. Из них <данные изъяты> на капительный ремонт <адрес> (платежное поручение № от 28.08.2008).

12 декабря 2008 г. ООО «ЕКС» перевело остаток денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от граждан на капитальный ремонт домов, из них <данные изъяты> на капитальный ремонт дома по <адрес> (платежное поручение № от 12.12.2008).

Таким образом, на капитальный ремонт <адрес> было переведено ООО «Подряд-ДВ» от ООО «ЕКС» 584000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту производится на основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени управляющей организации.

24 октября 2008 г. все работы по дому были выполнены, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию капитальным ремонтом многоквартирного дома и актом на пролив канализации.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> были утверждены сметы на проведение капитального ремонта МКД в соответствии с перечнем работ внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт фасада дома в сумме <данные изъяты> определено долевое финансирование капитального ремонта в размере <данные изъяты> в расчет на 1 кв.м. 45,63 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которой средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах, направляемые на реализацию региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, могут быть использованы только на проведение работ, определенных данным Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований прокурором суду не представлены.

В судебном заседании прокурор Сохиева З.К. пояснила, что согласно результатам проведенной следственным комитетом проверки было установлено, что при проведении капитального ремонта <адрес>, а также при составлении смет по выполненным работам были завышены объемы материалов необходимых для производства работ, в сметы были включены дважды одни и те же виды работ, были завышены накладные работы, сметная прибыль, сослалась при этом на результаты строительного исследования № А-17-09/11 от 27.09.2011, проведенного проектно-технологической фирмой «Абрис».

Однако суд не может принять во внимание при рассмотрении данного дела строительное исследование № от 27.09.2011 как доказательство, подтверждающее, что при составлении смет по выполненным работам были завышены объемы материалов необходимых для производства работ, в сметы были включены дважды одни и те же виды работ, были завышены накладные работы, сметная прибыль, поскольку документов, на основании которых были выявлены указанные нарушения (технический паспорт на <адрес>, смета на устройство отмостки указанного дома и др.) суду не представлены, как и не представлены суду прокурором материалы проверки СК РФ СУ по ЕАО по фактам допущенных нарушений законодательства при проведении капитального ремонта.

Заключение, составленное эксперта проектно-технологической фирмой «Абрис» ФИО5 № от 27.09.2011 не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации.

В заключении отсутствуют как таковая оценка результатов исследований, обоснованность ответов на поставленные вопросы, указания на специальные методы, подлежащие применению, в исследовательской части заключения оценки.

В период подготовки дела к судебному разбирательству и при судебном разбирательстве, прокурор не просил о назначении судебной экспертизы.

Представленные прокурором Смидовичского района письменные доказательства не содержат сведений о фактах допущенных ответчиком ООО «Единые Коммунальные Системы» нарушений законодательства при проведении капитального ремонта 16-ти квартирного <адрес> в <адрес>. Достоверных доказательств в том, что ответчик не эффективно использовал бюджетные средства и тем самым нарушил интересы Российской федерации и Еврейской автономной области, а также имущественные права собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований прокурора Смидовичского района заявленных в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о взыскании денежных средств, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова