Дело № 2-240/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к товариществу собственников жилья «Содружество», Васильевой Ольге Борисовне о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Содружество», Васильевой О.Б. о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома в части избрания ООО «Авангард» управляющей компании недействительным и обязании исполнять договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008 заключенный с ООО «Единые Коммунальные Системы». Свои требования мотивировало тем, что ООО «Единые Коммунальные Системы» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирными жилыми домами № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцу стало известно, что 31 октября 2011 г. по инициативе собственника жилья Васильевой О.Б. было проведено общее собрание собственников указанного жилого дома, в ходе которого было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Авангард». При этом указанное собрание было проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, так, собственники жилых помещений не извещались о проведении собрания надлежащим образом, предусмотренным ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, число проголосовавших за смену управляющей компании не соответствует числу голосов, указанных в протоколах собрания и фактически составляет менее 50 % голосов от общего числа собственников. Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. Частью 8 ст. 162 ЖК РФ, предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Между тем, вопрос о расторжении договора с ООО «Единые Коммунальные Системы» на указанном собрании не рассматривался, свои обязанности как управляющей компании ООО «Единые Коммунальные Системы» выполняла в полном объеме, без замечаний. При этом заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2008 г. по окончании срока его действия не поступало, в связи с чем этот договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены им. В пункте 9 ст. 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. В настоящее время услуги по управлению домом оказывает ООО «Единые Коммунальные Системы». Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> не имели права выбрать управляющую компанию ООО «Авангард» без расторжения договора с ООО «Единые Коммунальные Системы». В связи с изложенным, у ООО «Авангард» отсутствует право управления многоквартирным жилым домом. Между тем, ООО «Авангард» в настоящее время предпринимает действия, направленные на управление указанным многоквартирным жилым домом, то есть вывешивает объявления о смене управляющей организации, рассылает ресурсоснабжающим организациям требования о заключении договоров, выставляет квитанции об уплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать недействительным решение общего собрания собственником жилого <адрес> от 31 октября 2011 г. в части избрания ООО «Авангард» управляющей организацией, обязать ТСЖ «Содружество» исполнить договор управления многоквартирным домом от 01 мая 2008 г. заключенный с ООО «Единые Коммунальные Системы».

Истец - представитель ООО «Единые Коммунальные Системы» Латыпов К.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, предоставил заявление, в котором отказывается от иска.

Ответчики – председатель ТСЖ «Содружество», Васильева О.Б. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «Авангард» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» от иска к товариществу собственников жилья «Содружество, Васильевой Ольге Борисовне о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к товариществу собственников жилья «Содружество», Васильевой Ольге Борисовне о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Куликова