Дело № 2-231/2012

15 июня 2012 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием истицы Скороход Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Скороход Натальи Владиславовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Скороходу Виталию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скороход Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к Скороходу В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ответчик в указанной квартире не проживает с апреля 2010 года, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ни каких ремонтных работ.

В судебном заседании истица Скороход Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив дополнительно, что спорная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи (ей и сыну ФИО2) по ордеру в 2003 году. После расторжения брака в декабре 2008, ответчик стал препятствовать проживанию ее и сына в спорной квартире. 07 апреля 2010 г. по решению суда ответчик был обязан обеспечить ей и сыну возможность пользоваться спорным жилым помещением, был определен порядок пользования спорным жилым помещением. Ей и сыну ФИО2 была предоставлена в пользование комната размером 19,0 кв.м., а ответчику 13.2 кв.м. С апреля 2010 г. ответчик в своей комнате не проживает, выехал добровольно на другое место жительство и проживает по другому адресу. Вещей его в комнате нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ремонтом не занимается. В связи с чем она просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Скороход В.Ю. в судебное заседание не явился. Сообщил в телефонограмме о согласии с требованиями истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в суд не явилось. О дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение», на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 № 477-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав.

Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена в 2003 году Скороходу В.Ю. и членам его семьи: жене Скороход Н.В. и сыну ФИО2, что подтверждается ордером от 31.07.2003 №.

На основании решения мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 01 декабря 2008 года расторгнут брак между истицей Скороход Н.В. и ответчиком Скороходом В.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 23.07.2009.

Проживание истицы с ребенком в спорной квартире подтверждается квитанциями, которые оплачивала истица.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что фактические жилищные правоотношения истицы, несовершеннолетнего ребенка и ответчика в отношении спорной квартиры возникли, начиная с 2003 года. Ответчик проживал в спорной квартире постоянно в период с 2003 года по апрель 2010 год.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с ответчиком Скороходом В.Ю. и с другими членами семьи договор социального найма не заключался.

Суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и ответчиком, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно копии решения Смидовичского районного суда от 07 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 24 апреля 2010 г. были удовлетворены исковые требования Скороход Н.В. к Скороходу В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Скорохода В.Ю. обязан был обеспечить Скороход Н.В., ФИО2 возможность пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование Скороход Н.В., ФИО2 предоставлена комната площадью 19,0 кв.м. В пользование Скороходу В.Ю. предоставлена комната площадью 13,2 кв.м. Места общего пользования и подсобные помещения оставлены в общем пользовании.

В судебном заседании установлено, что ответчик Скороход В.Ю. более двух лет не проживает в предоставленной ему по решению суда комнате в спорном жилом помещении, при этом препятствий к его проживанию в комнате и пользования местами общего пользования в подсобном помещении в спорной жилом помещении нет, его вещей в комнате и в спорной квартире нет, расходов по содержанию жилья и осуществлению ремонта ответчик не несет.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений истицы, и исследованных материалов дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает по адресу <адрес>, в спорной квартире не проживает с апреля 2010 года, выселился добровольно, его вещей в комнате и в квартире нет, требований о вселении в спорное жилое помещение он не заявлял, вопрос о его выселении в установленном порядке из указанного жилого помещения не ставился. Тем самым, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Скороход Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Скороходу В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скороход Натальи Владиславовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Скороходу Виталию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скорохода Виталия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова