Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Марченко Василия Ивановича к Марченко Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что 23 января 2001 года он был вселен в спорную квартиру на основании ордера и с тех пор постоянно в ней проживает. С ним также проживал как член семьи ответчик, который приходится его сыном. Летом 2004 года сын уехал в <адрес> на постоянное место жительство к жене, все свои вещи вывез, оплату за пользование коммунальными услугами не производит, ремонт не делает. Отношения между ними были нормальные, препятствий для проживания или вселения в спорную квартиру ему никто не чинил. Считает, что он добровольно прекратил пользоваться жильем и это право за собой не сохраняет. Просит признать Марченко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец Марченко В.И. не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Марченко В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства.
Третье лицо - администрация муниципального образования «Камышовское сельское поселение» в суд не явилось. Просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 73 от 08 ноября 2010 г., заключенного с администрацией Камышовского сельского поселения, была предоставлена Марченко В.И., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Марченко А.В. - сын истца.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании из представленной справки специалиста администрации Камышовского сельского поселения от 12.11.10 № 454 установлено, что Марченко В.И. (истец) зарегистрирован по адресу <адрес> 23.01.01 и по настоящее время. Совместно с ним по данному адресу зарегистрирован Марченко А.В. (ответчик) с 17.05.01 и по настоящее время. Регистрация ответчика в спорной квартире также подтверждается сообщением начальника отделения ОФМС по Смидовичскому району от 06.12.10 № 15/1180.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Марченко В.И. не представлено суду доказательств того, что ответчик Марченко А.В. выбыл из спорного жилого помещения в <адрес> и приобрел другое место жительство. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не является основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, и с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья и не следит за его техническим состоянием.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ответчик Марченко А.В. выселился из спорной квартиры добровольно и приобрел право пользования другим жилым помещением, и не установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика Марченко А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марченко Василия Ивановича к Марченко Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Куликова