Решение по иску Волошина А.Е. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся



Дело № 2-75/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием истца Волошина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Волошина Андрея Евгеньевича к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Каргиной Ирине Эдуардовне о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Каргиной И.Э. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, прекращении права собственности. Свои требования мотивировал тем, что 04 апреля 2007г. купил у Каргиной И.Э. земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». С момента покупки земельного участка он стал членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> и с этого времени владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, регулярно платит членские взносы. При покупке земельного участка договор купли-продажи не оформляли, передачу денежных средств осуществляли в присутствии свидетелей. В настоящее время ответчик Каргина И.Э. уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка между ним и Каргиной И.Э. состоявшейся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, прекратить право собственности Каргиной И.Э. на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Волошин А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать сделку купли-продажи земельного участка между ним и Каргиной И.Э. состоявшейся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, прекратить право собственности Каргиной И.Э. на спорный земельный участок. Суду пояснила, что 04 апреля 2006г. купила у Каргиной И.Э. земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», при этом передал ей деньги - 5000 рублей. В исковом заявлении указал 2007 год ошибочно, так как книжку садовода оформил только через год. Письменный договор купли-продажи земельного участка не составляли, расписок не писали, посчитав, что, передав деньги за земельный участок, он (истец) стал его собственником. О наличии документов о приватизации земли и праве собственности Каргиной И.Э. он узнал от ФИО4 Попытался разыскать продавца, чтобы оформить договор, но не смог.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился.

Ответчик Каргина И.Э. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, по всем имеющимся в материалах дела адресам, за повесткой на почтовое отделение не явилась. Почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, так как судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчицы.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило. Причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения истицы, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волошина А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.04.1995 № 252159 Каргина И.Э. является собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что 04 апреля 2006г. он купил у Каргиной И.Э. земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», при этом передал ей денежные средства за земельный участок в размере 5000 рублей. Однако письменный договор купли-продажи земельного участка они с Каргиной И.Э. не составляли, расписок не писали, посчитав, что, передав деньги за земельный участок, он (истец) стал его собственником.

Исполнение сторонами обязательств по сделке подтверждается тем, что в течение длительного времени земельный участок оставался переданным во владение покупателю Волошину А.Е. и продавцом Каргиной И.Э. не был истребован. С момента покупки земельного участка Волошин А.Е. владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, является членом СНТ «<данные изъяты>», регулярно уплачивает членские взносы в СНТ «<данные изъяты>» и земельный налог, за весь период владения земельным участком никто не оспаривал право собственности истицы на землю.

Из пояснений свидетеля ФИО6 также установлено, что его отец Волошин А.Е. в апреле 2006 года в его присутствии на земельном участке № СТН «<данные изъяты>» передал Каргиной И.Э. деньги в размере 5000 рублей, купив данный участок. С 2006 года пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, выращивает огородную продукцию. Каргина И.Э. претензий к нему за это время не имела, в садоводческом товариществе не появлялась.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является казначеем СНТ «<данные изъяты>» с 2005 года. В 2006 году Каргиной И.Э. обратилась к ней с просьбой выписать Волошину А.Е. членскую книжку СНТ «<данные изъяты>» в связи с тем, что она продала свой земельный участок последнему. Так как бланки членских книжек закончились, она выдала её истцу только в апреле 2007 года. Больше Каргина И.Э. в СНТ не появлялась и не звонила. В 2009 году она нашла свидетельство о праве собственности на землю Каргиной И.Э. и передала его Волошину А.Е.

Таким образом, cуд считает установленным факт исполнения сторонами (продавцом Каргиной И.Э. и покупателем Волошиным А.Е.) обязательств по сделке купли-продажи спорного земельного участка, прекращение права собственности ФИО5 ввиду отчуждения принадлежащего ей имущества другому лицу - Волошину А.Е., согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты попытки разыскать Каргину И.Э. для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки купли-продажи земельного участка между ним и Каргиной И.Э. состоявшейся, подлежат удовлетворению, а следовательно подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права собственности Каргиной И.Э. на спорный земельный участок, и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истице.

Суд также приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Волошина А.Е. к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошина Андрея Евгеньевича к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Каргиной Ирине Эдуардовне о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать состоявшейся 04 апреля 2006 года между Волошиным Андреем Евгеньевичем и Каргиной Ириной Эдуардовной сделку купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в Смидовичском районе ЕАО.

Прекратить право собственности Каргиной Ирины Эдуардовны на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605002:26, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в Смидовичском районе ЕАО.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605002:26, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в Смидовичском районе ЕАО к Волошину Андрею Евгеньевичу.

В удовлетворении исковых требований Волошина Андрея Евгеньевича к администрации Смидовичского муниципального района отказать.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Герасимова