Дело № 2-91/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.
с участием истца Евсеенко А.В.
представителя ответчика Ерохова А.Н.
при секретаре Волошенко Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенко Анны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства, в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Евсеенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-сервис» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между нею и ООО «Аква-сервис» в лице руководителя ФИО3 был заключен договор о выполнении работ по уборке территории жилых домов с 01.02.2010. В июне она сообщила руководителю о беременности, на что ей пообещали произвести все выплаты в связи с беременностью и родами. В отпуск по беременности и родам её не отпустили, а перед родами уведомили, что она уволена. Пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам ей не оплатили.
В судебном заседании Евсеенко А.В. исковые требования уточнила, просила признать отношения между нею и ООО «Аква-сервис» трудовыми, бессрочными, договор заключенный с ООО «Аква-сервис» трудовым, взыскать с ООО «Аква-сервис» моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать пособие по беременности и родам на основании больничного листа 29 000 рублей.
В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, между истицей Евсеенко А.В. и ООО «Аква-сервис» в лице представителя Ерохова А.Н. заключено мировое соглашения, по условиям которого ООО «Аква-сервис» оформляет бессрочный трудовой договор с дворником Евсеенко А.В., оплачивает единовременное пособие при рождении ребенка после предоставления ею справки о рождении ребенка, а также справки о том, что пособие не назначалось и не выплачивалось; ООО «Аква-сервис» оплачивает Евсеенко А.В. пособие по беременности и родам на основании больничного листа, ООО «Аква-сервис» назначает и выплачивает Евсеенко А.В. пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет после обращения истицы с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия до 1,5 лет; ООО «Аква-сервис» возмещает истице судебные расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 520 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства в размере 50 000 рублей, Евсеенко А.В. пояснила, что работала в ООО «Аква-сервис» с 01.02.2010 года до начала декабря 2010 года дворником, производила уборку территории жилищного фонда. С нею ежемесячно заключались срочные трудовые договоры на один месяц, функции она выполняла одни и те же, участок работы также был одним и тем же. Последний договор с нею заключен в ноябре 2010 года. В том же месяце она обратилась к начальнику отдела кадров ООО «Аква-сервис» ФИО4 с просьбой выдать ей страховой медицинский полис как работающей для оформления больничного листа по беременности и родам. Страховой медицинский полис ей был выдан в конце декабря 2010 года, когда она уже должна была, по срокам беременности, находиться на больничном. 12.01.2011 года, до оформления больничного листа, ФИО4 вручила ей письмо о сдаче страхового медицинского полиса, объяснила это тем, что при его оформлении была допущена ошибка. В результате, больничный она смогла оформить только 13.01.2011, а 14.01.2011 у неё родилась дочь. В январе 2011 года она вновь обратилась к начальнику отдела кадров ООО «Аква-сервис» ФИО4 с документами и просьбой оплатить ей все причитающиеся в связи с рождением ребенка пособия, на что последняя пояснила, что она уволена и ей ничего платить не будут. В результате нарушения трудового законодательства ООО «Аква-сервис» она не смогла своевременно получить больничный лист по беременности и родам, вынуждена была прекратить работу в начале декабря, так как не могла её выполнять по своему физическому состоянию. В связи с тем, что ответчик не выплатил ей положенные пособия она испытывала нужду, не могла приобрести самое необходимое для себя и новорожденной дочери, находится до настоящего времени на иждивении матери Евсеенко Р.Ф., заработная плата которой составляет 4000 рублей.
Представитель ответчика Ерохов А.Н. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что ответчик принял меры к восстановлению трудовых прав Евсеенко А.В., которая не представила работодателю справку о беременности до января 2011 года, никаких заявлений о выплате пособия не подавала. Ситуация с выдачей страхового медицинского полиса истице в декабре 2010 года является упущением работника отдела кадров. Об обращении Евсеенко А.В. в отдел кадров в январе 2011 года ему ничего не известно.
Свидетель Евсеенко Р.Ф. суду пояснила, что является матерью истицы Евсеенко А.В., работает в ООО «Аква-сервис». В течение 2010 года она неоднократно интересовалась в отделе кадров, а также у Ерохова А.Н. о трудоустройстве дочери на постоянной основе, ей обещали оформить с Евсеенко А.В. трудовой договор, но в январе 2011 объявили об увольнении истицы. За медицинским полисом к работодателю дочь обратилась в ноябре 2010 года, так как ей нужно было оформлять больничный лист по беременности и родам. Начальник отдела кадров ФИО6 выдала дочери полис только в конце декабря, а уже 12 января 2011 предупредила о необходимости полис сдать. После рождения ребенка, в январе 2011 года, Евсеенко А.В. обратилась в отдел кадров с вопросом об оплате больничного листа на что ей ответили отказом, в связи с увольнением. Она вынуждена содержать истицу и её ребенка на протяжении длительного времени, так как та не имеет средств к существованию, является в настоящее время нетрудоспособной. В течение осени 2010 года и до настоящего времени Евсеенко А.В. испытывает стресс, переживает из-за сложившейся ситуации, беспокоится за свою судьбу, так как не уверена, что сможет выйти на работу после отпуска. Ей постоянно приходится успокаивать дочь, которая кормит ребенка грудью и переживания могут сказаться на её здоровье и на здоровье ребенка.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Аква-сервис» и Евсееенко А.В. 01.02.2010 заключен срочный договор о выполнении работы дворника на территории жилищного фонда по 28.02.2010, по данному договору составлен акт выполненных работ и произведена оплата в размере 5 777,28 рублей. 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010 трудовые отношения с истицей оформлялись аналогичным образом. 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010 с Евсеенко А.В. были заключены гражданско-правовые договоры о выполнении работ дворника по уборке территории жилищного фонда.
Ответчик, согласно ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для заключения с Евсеенко А.В. срочных трудовых договоров в период с 01.02.2010 по 01.08.2010, предусмотренных ст.59 ТК РФ, суду не представил. Оснований полагать, что трудовые отношения с Евсеенко А.В. не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения у суда не имеется.
Таким образом, из представленных документов следует, что в нарушение требований ст.ст.58-59 ТК РФ с истицей безосновательно, ежемесячно в течение февраля-августа 2010 года заключались срочные трудовые договоры, то есть имел место факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной той же трудовой функции. Также, заключение с Евсеенко А.В. в период с октября по ноябрь 2010 года гражданско-правовых договоров подряда не соответствует требованиям ст.ст.702-703 ГК РФ, так как по своему содержанию они тождественны трудовым договорам, заключавшимся с нею в предшествовавший период, и, по своему характеру, данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда Евсеенко А.В., причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении права на заключение трудового договора на неопределенный срок, а также в получении в связи с постоянными трудовыми отношениями от работодателя гарантий социального характера (на медицинское обслуживание, оплату пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, предоставление отпуска по уходу за ребенком). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, заключение с Евсеенко А.В. мирового соглашения, которым основная часть требований удовлетворена добровольно, а также требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евсеенко Анны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства, в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в пользу Евсеенко Анны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аква-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Герасимова