Дело № 2-132/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.
с участием представителя истца Остапенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Остапенко Василия Владимировича к Татаренковой Ирине Васильевне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко В.В. обратился в суд с иском к Татаренковой И.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 15 июня 2010 года ответчица взяла у него по расписке 90 000 рублей, которые обязалась возвратить 01 февраля 2011 года. Однако в указанный срок долг не возвратила. Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 90 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
В судебное заседание истец Остапенко В.В. не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Остапенко В.В.
Представитель истца Остапенко В.В. исковые требования истца полностью поддержал и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просил взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 90 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 900 рублей.
Ответчица Татаренкова И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В материалах дела имеется долговая расписка, составленная 15 июня 2010 года, согласно которой Татаренкова И.В. обязуется выплачивать Остапенко В.В. сумму долга в размере 90 000 рублей частями до 1 февраля 2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчицей условия договора до настоящего времени не выполнены, денежные средства, взятые в долг у истца Остапенко В.В. в размере 90 000 рублей, не возвращены.
Указанный факт также подтверждается показанием свидетеля Остапенко Г.Д., которая пояснила, что 15 июня 2010 года ее сын Остапенко В.В. (истец) передал в долг ответчице денежную сумму в размере 90 000 рублей, которую последняя обязалась возвратить частями до 1 февраля 2011 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ответчицей ни частями, ни полностью не возвращен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлены ответчицей Татаренковой И.В. доказательства, опровергающие заявленные истцом Остапенко В.В. требования о взыскании с нее суммы долга в размере 90 000 рублей по договору займа и документы подтверждающие, что долг по договору займа ею истцу возвращен полностью либо частично.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Татаренковой И.В. в пользу Остапенко В.В. сумму долга в размере 90 000 рублей.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчицы Татаренковой И.В. в пользу истца Остапенко В.В. сумму долга в размере 90 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапенко Василия Владимировича к Татаренковой Ирине Васильевне о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Татаренковой Ирины Васильевны в пользу Остапенко Василия Владимировича сумму долга в размере 90 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Куликова