Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.
при секретаре Анчевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска к Пискун Оксане Юрьевне о взыскании налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Пискун О.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. Свои требования мотивировала тем, что ответчица, имея в собственности промышленное здание, расположенное по адресу: <адрес>., не оплачивает налог на имущество физических лиц. Ответчице направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. До настоящего времени ответчица добровольно задолженность не погасила. Сумма задолженности, с учетом пени составила 50 716 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представитель ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчица Пискун О.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 3 и 44 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.
На основании положений п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений, предусмотренных п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае уклонения указанного лица от получения требования оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, законодательством установлена обязанность физического лица, являющегося собственником недвижимого имущества, по уплате налога на имущество физических лиц.
Из письменных материалов дела установлено, что Пискун О.Ю. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>., соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2010г. ответчице были направлены налоговые уведомления № 68219 от 09.06.2010г., № 38575 от 20.09.2010г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 50 716 рублей 83 копейки.
В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени задолженность по налогу ответчицей Пискун О.Ю. не погашена.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица не представила суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, опровергающие наличие у нее задолженности по налогу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, на основании положений п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 721 рубля 48 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Пискун Оксане Юрьевне о взыскании налога удовлетворить.
Взыскать с Пискун Оксаны Юрьевны в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50 716 рублей 83 копейки.
Взыскать с Пискун Оксаны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 721 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Герасимова