Дело № 2-116/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.
при секретаре Анчевой О.А.
с участием истицы Ямкач Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Ямкач Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Пророковой Светлане Григорьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ямкач Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Пророковой С.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 20 апреля 2005 года она приобрела земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». С этого момента она стала членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, регулярно платит членские взносы. В 2010 г. она обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок, но ей было отказано в связи с тем, что собственником участка является Пророкова С.Г. В настоящее время ответчица Пророкова С.Г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2005г., заключенную между ней и Пророковой С.Г. состоявшейся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, прекратить право собственности ответчицы на спорный земельный участок.
В судебном заседании истица Ямкач Т.Н. изменила исковые требования, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи от 2 апреля 2011г. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности по данной сделке, поддержала исковые требования с учетом изменений. Суду пояснила, что с 2005 г. она пыталась связаться с Пророковой С.Г., чтобы решить вопрос о покупке земельного участка, но без результата. В 2011 году они пришли к взаимному соглашению и 02.04.2011 заключили сделку купли-продажи, истица уплатила цену в размере 7 000 рублей. Ответчица составила отзыв на исковое заявление, что с исковыми требованиями согласна. Оформить сделку и зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке она не может, ввиду преклонного возраста ответчицы и отсутствия с её стороны желания заниматься данным вопросом.
Ответчица Пророкова С.Г. в судебном заседании не присутствовала, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на исковое заявление с согласием с заявленными исковыми требованиями.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило. Причины неявки суду не известны.
Выслушав объяснения истицы, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ямкач Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По правилам п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, Пророкова С.Г. является собственником спорного земельного участка, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.07.1995 № 251869.
В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что 2 апреля 2011г. она купила у Пророковой С.Г. земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», при этом она передала ей денежные средства за земельный участок в размере 7 000 рублей. Однако письменный договор купли-продажи земельного участка они с Пророковой С.Г. не составляли, написали расписку о получении денежных средств в уплату стоимости земельного участка.
Исполнение сторонами обязательств по сделке подтверждается тем, что в течение длительного времени земельный участок оставался переданным во владение Ямкач Т.Н. и собственником Пророковой С.Г. не был востребован. С момента передачи ей земельного участка Ямкач Т.Н. владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, является членом СНТ «<данные изъяты>», регулярно уплачивает членские взносы в СНТ «<данные изъяты>» и земельный налог, за весь период владения земельным участком никто не оспаривал право собственности истицы на землю.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что в 1995 году Пророкова С.Г. приватизировала земельный участок №, но взносов не уплачивала, ответчицу на участке никогда не видели. В связи с этим, ее исключили из членов СНТ «<данные изъяты>», участок передали в пользование членам СНТ, он долго переходил из рук в руки. В 2005г. когда владельцем участка стала Ямкач Т.Н., участок стал ухожен, истица пользовалась им как своим собственным.
Из пояснений свидетеля ФИО5, также установлено, что ее земельный участок находится напротив спорного земельного участка с 1994 г.Истица Ямкач Т.Н. начала его обрабатывать в 2005г., привела его в божеский вид, насадили деревья, колонку сделали, поставили контейнер. До этого был только заболоченный земельный участок. Пророкова С.Г. ни разу на земельном участке не появилась.
Таким образом, cуд считает установленным факт исполнения сторонами обязательств по сделке купли-продажи спорного земельного участка, прекращение права собственности Пророковой С.Г. ввиду отчуждения принадлежащего ему имущества другому лицу - Ямкач Т.Н., согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что истицей были предприняты попытки регистрации перехода права собственности спорного земельного участка.
В соответствии с п.1 ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании сделки купли-продажи земельного участка между ней и Пророковой С.Г. состоявшейся, подлежат удовлетворению, а, следовательно, подлежит удовлетворению требование истицы о прекращении права собственности Пророковой С.Г. на спорный земельный участок, и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истице.
Суд также приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Ямкач Т.Н. к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямкач Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», Пророковой Светлане Григорьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Ямкач Татьяной Николаевной и Пророковой Светланой Григорьевной сделку купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1001 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> ЕАО.
Прекратить право собственности Пророковой Светланы Григорьевны на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605002:33 общей площадью 1001 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> ЕАО.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605002:33 общей площадью 1001 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «№» в <адрес> ЕАО к Ямкач Татьяне Николаевне.
В удовлетворении исковых требований Ямкач Татьяны Николаевны к администрации Смидовичского муниципального района отказать.
Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Герасимова