Решение по иску к Попову О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

Дело № 2-142/2011

15 апреля 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Прищепе П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Попову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось с иском к Попову О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком 15 ноября 2007 года был заключен кредитный договор №ДЭС-34561 о предоставлении ему кредита в сумме 200 000 рублей с ежемесячным начислением 13 % годовых за пользованиями кредитом с последним сроком погашения кредита 14 ноября 2014 года. Обязательства по выдаче суммы кредита банком были исполнены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 26.12.07 по 28.03.09, остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет 173 304 руб. 69 коп. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 26.12.07 по 31.03.09, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 42 916 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 216 221 руб.57 коп. В связи с тем, что задолженность не была уплачена, банк в одностороннем порядке расторг договор кредитования, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены. Просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 216 221 руб.57 коп., в том числе 173 304 руб. 69 коп. - основной долг, 42 916 руб. 88 коп.- долг по процентам за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Далькомбанк» не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попов О.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела суд установил, что 15 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком Поповым О.В. заключен договор потребительского кредита № ДЭС-34561, согласно которому ОАО «Далькомбанк» предоставил Попову О.В. кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения 14 ноября 2014 года под 13, 00% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Подпунктом 3.4 п.3 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение судного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1., что составляет 1 000 рублей в месяц, и п.п.6.3 п.6 предусмотрена плата при получении суммы кредита за открытие ссудного счета в размере 6 000 рублей в соответствии с тарифами банка.

Согласно мемориальному ордеру от 15 ноября 2007 г. на ссудный счет ответчика зачислено 200 000 руб. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из выписки по счету Попова О.В. следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила 173 304 руб. 69 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании из договора потребительского кредита № ДЭС-34561 от 15.11.07 предусмотрена при получении кредита обязанность заемщика в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие судного счета в размере 6 000 рублей в соответствии с тарифами банка.

Суд считает, что возложение на Попова О.В., который является потребителем обязательства оплатить услуги за открытие судного счета при предоставлении кредита, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

Таким образом, удержанная при выдаче кредита сумма комиссии в размере 6 000 рублей должна быть зачтена в счет оплаты основного долга.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты основного долга подлежит сумма 167 304 руб. 69 коп.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом норм ГК РФ составляет 42 916 руб. 88 коп.

Из данного расчета следует, что проценты были начислены, в том числе, на сумму удержанной комиссии за открытие ссудного счета. Размер данных процентов составляет 2 492 рубля 00 копеек (6000 х 13 : 100 : 365 х 1166 = 2492, где 6000 рублей - сумма комиссии, 13 - процентная ставка, 365 - количество дней в году, 1166 - количество дней расчетного периода, за который начислены проценты (с 15.11.07 по 24.01.11)). Суд считает, что размер процентов должен быть уменьшен на данную сумму.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 40 424 рублей 88 копеек (42 916,88 - 2 492 = 40 424,88).

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика Попова О.В. подлежит 167 304 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 40 424 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов, а всего подлежит взысканию 207 729 рублей 57 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что при подаче иска в суд ОАО «Далькомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 5 362 рублей 22 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества ««Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Попову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Попова Олега Валерьевича задолженность по договору потребительского кредита в размере 207 729 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 30 копеек, а всего 213 006 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней.

Судья Е.А. Куликова