Дело № 2-321/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Макаровой Н.С.

с участием прокурора Сохиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Смидовичского района проведена проверка по факту нарушения ответчиком природоохранного законодательства. Из обращения заместителя руководителя Управления Росприродонадзора по ЕАО следует, что 03 мая 2012 ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» по месту хозяйственной деятельности ЕАО <адрес>, <адрес> совершило административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном невыполнении в срок законных требований Управления Росприроданадзора по ЕАО - органа осуществляющего государственный надзор. Согласно предписанию от 30.08.2011 № 92, выданному Управлением Росприродонадзора по ЕАО, ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» предписывалось до 01 апреля 2012 осуществлять деятельность при наличии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Кроме того, Управление Росприродонадзора по ЕАО уже предписывалось устранить данное нарушение в результате плановой, комплексной проверки 17.12.2010 предписанием № 127. По результатам проверки составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и мировым судье назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с чем просит обязать ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В судебном заседании прокурор Сохиева З.К. поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила обязать ответчика в срок до 31 декабря 2012 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Ответчик ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 58п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании приказа Росприродонадзора от 01.03.2011 № 112 «Об утверждении инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха», разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдается при условии наличия разработанных и утвержденных нормативов ПДВ. Срок действия разрешения 5 лет. Разрешением устанавливаются перечень и количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой производственной площадке (территории), а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» осуществляет деятельность без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Согласно обращению заместителя руководителя Управления Росприродонадзора по ЕАО следует, что 03 мая 2012 г. ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» по месту хозяйственной деятельности ЕАО <адрес>, <адрес> совершило административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном невыполнении в срок законных требований предписания от 30.08.2012 № 92 органа, осуществляющего государственный надзор.

Из предписания от 30.08.2011 № 92, выданного Управлением Росприродонадзора по ЕАО. ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» следует, что предприятию предписывалось до 01 апреля 2012 осуществлять деятельность при наличии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В судебном заседании из пояснений прокурора и материалов дела также установлено, что Управлением Росприродонадзора по ЕАО уже предписывалось ответчику устранить данное нарушение в результате плановой, комплексной проверки 17.12.2010 предписанием № 127. 30 августа 2011 г. Управлением Росприродонадзора по ЕАО проводилась проверка выполнения предписания, по результатам которой на предприятие ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представили суду возражения на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприятием ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» не предпринимались меры по устранению выявленного нарушения и выполнению предписанию органа, осуществляющего государственный надзор, в связи с чем требования прокурора Смидовичского районо об обязании ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Поскольку в силу п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» (юридический адрес <адрес> ЕАО, <адрес>, <адрес>, № исполнить требования природоохранного законодательства, а именно в срок до 31 декабря 2012 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ТеплоВодоКаналРемонт» (юридический адрес <адрес> ЕАО, <адрес>, <адрес>, № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На решение может быть апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова