Дело № 2-331/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Макаровой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Воробьеву Евгению Юрьевичу, Воробьевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, УСТАНОВИЛ: ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском о взыскании с Воробьеву Е.Ю., Воробьевой О.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Комфорт» является управляющей компанией в его управлении с 01 февраля 2011 г. находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Ответчики не выполняют своих обязанностей оп оплате за коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 55 557 руб. 16 коп. за период с 01.02.2011 по 01.06.2012. Просит взыскать указанную сумму задолженности и пеню в размере 7 022 руб. 43 коп., предусмотренную ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседание истец ООО «Комфорт» не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Требования поддерживают в полном объеме. Ответчики Воробьев Е.Ю., Воробьева О.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени были уведомлены. Причину неявки суду не сообщили. В суд возвращен конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов дела следует, что ответчики Воробьев Е.Ю., Воробьева О.А., Воробьев В.Е., 1992 года рождения и несовершеннолетние ФИО5, ФИО8 зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ведущим специалистом администрации Смидовичского городского поселения ФИО6 18.06.2012 9№327. Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчиков с 01 февраля 2011 года по 01 июня 2012 года составляет 55 557 руб.16 коп. Из договора управления многоквартирным жилыми домом от 01.02.2011 заключенного между ООО «Комфорт» и собственники жилых помещений в многоквартирном жоме по адресу <адрес> следует, что функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Комфорт», которая согласно условиям договора осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно соответствующего перечня, установленного приложениями № 2 и № 3 к настоящему договору Статьей 678 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорам управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Так как, ООО «Комфорт» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету за несвоевременную оплату ЖКХ начисление пени с ответчиков за период задолженности составляет 7 022 руб.43 коп. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности и пени. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 557 рублей 16 копеек и пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 022 рублей 43 копеек. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному иску до рассмотрения дела по существу. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 39 копеек, по 1 038 рублей 69 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Воробьеву Евгению Юрьевичу, Воробьевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить. Взыскать солидарно с Воробьева Евгения Юрьевича, Воробьевой Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 557 рублей 16 копеек и пени в размере 7 022 рублей 43 копейки. Взыскать с Воробьева Евгения Юрьевича, Воробьевой Оксаны Анатольевны в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 077 рублей 39 копеек, по 1 038 рублей 69 копеек с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Куликова