Дело № 2-461/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2012 года п. Смидович Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Бересневой О.Р. с участием представителя истца Мигуновой О.Н. представителя ответчиков Барабаш С.П. при секретаре Маковской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Грязнову Игорю Евгеньевичу, Тулупову Александру Сергеевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с иском к Грязнову И.Е., Тулупову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес>, Смидовичского района ЕАО является муниципальной собственностью муниципального образования «Смидовичсое городское поселение». Договор социального найма на данную квартиру был заключен с гражданином Грязновым И.Е. По месту жительства в жилом помещении зарегистрированы Грязнов И.Е., Тулупов А.С., однако не проживают в ней, не обеспечивают сохранность, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. По свидетельствам соседей ответчики не проживают в указанной квартире на протяжении пяти лет. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Жилищно-коммунальные услуги не начисляются, так как квартира повреждена пожаром и в ней отсутствуют коммуникации. Действиями ответчиков нарушаются общественные интересы, так как в администрации Смидовичского городского поселения на учете нуждающихся в жилом помещении состоят граждане, которым может быть предоставлена данная квартира. Дальнейшее ее не заселение может привести к ее разрушению, к нарушению прав и законных интересов других жителей дома. Представитель истца – администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 667 от 19 ноября 2007 года, заключенный между МУП «Единый заказчик» МО «Смидовичский муниципальный район», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на основании договора о делегировании полномочий на заключение и расторжение договоров социального найма № 1Б от 01.01.2006 г. и Грязновым Игорем Евгеньевичем, Тулуповым Александром Сергеевичем, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. В судебное заседание ответчики Грязнов И.Е., Тулупов А.С. не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Определением суда от 17.09.2012 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Грязнова И.Е., Тулупова А.С., место жительства которых неизвестно. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Барабаш С.П. с уточнёнными исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из казны муниципального имущества администрации МО «Смидовичское городское поселение» от 29 августа 2012 года № 130 следует, что спорная квартира внесена в реестр казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» по акту приёма-передачи от 31.12.2008. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Основания приобретения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Согласно названной норме жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1). Зашита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п.3). Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Указанное обстоятельство дает основания собственнику жилого помещения (наймодателю) обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи выездом в другое место жительства. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 19 ноября 2007 г. между МУП «Единый заказчик», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на основании договора о делегировании полномочий на заключение и расторжение договоров социального найма № 1Б от 01.01.2006 г. и ответчиком Грязновым И.Е. заключен договор социального найма № 667 однокомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный договор социального найма совместно с нанимателем вселен Тулупов А.С. – брат. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя истца и материалов дела. Так, из справок № 1218 от 16.08.2012, № 89 от 20.08.2012, предоставленной ООО «Единые Коммунальные Системы» следует, что ответчики Грязнов И.Е., Тулупов А.С. зарегистрированы в спорной квартире и по состоянию на 01.08.2012 жилищно-коммунальные услуги не начисляются. На основании акта обследования помещения от 10.09.2012 № 5 комиссии администрации МО «Смидовичское городское поселение», назначенной постановлением главы администрации от 03.04.2012 № 55, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, квартира находится в разрушенном состоянии, отсутствуют рамы, полностью разбита печь, захламлено горелыми остатками мебели, после пожара, с 2009 года в квартире никто не проживает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представила суду свои возражения и доказательства, опровергающие изложенные выше факты. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения к Грязнову И.Е., Тулупову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Поскольку в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Грязнову Игорю Евгеньевичу, Тулупову Александру Сергеевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 667 от 19 ноября 2007 года, заключенный между МУП «Единый заказчик» МО «Смидовичский муниципальный район», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на основании договора о делегировании полномочий на заключение и расторжение договоров социального найма № 1Б от 01.01.2006 г. и Грязновым Игорем Евгеньевичем, Тулуповым Александром Сергеевичем о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Смидовичского района ЕАО. Признать Грязнова Игоря Евгеньевича, Тулупова Александра Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Смидовичского района ЕАО. Взыскать с Грязнова Игоря Евгеньевича, Тулупова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Р. Береснева