Дело № 2- 502/2012

11 октября 2012 г.

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р.

с участием истца Смоляковой С.В.

при секретаре Волошенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску Смоляковой Светланы Викторовны к Смолякову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смолякова С.В. обратилась в суд с иском к Смолякову П.В. о признании утратившим право пользования и выселении. Свои требования мотивировала тем, что она в 2007 году приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2011 году она стала совместно проживать с ответчиком и зарегистрировала его в этом доме. 16.08.2011 она заключила брак с ответчиком. В настоящее время они расторгают брак, документы находятся у мирового судьи. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истец Смолякова С.В. исковые требования уточнила, просила суд признать Смолякова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, ответчика она вселила и зарегистрировала в своём доме как супруга и члена своей семьи. В настоящее время они расторгают брак, совместно не проживают, ответчик в её доме не живёт, личных вещей его нет. В настоящее время он проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>. Он согласен на расторжение брака, снятие с регистрационного учёта из её дома, о чём он писал письменное заявление. Однако она не смогла снять его с регистрационного учёта, поскольку он должен был лично подать письменное заявление. Ответчик отказывается идти в паспортный стол для подачи заявления, поскольку не хочет на это тратить личное время. Из её жилого дома он выехал добровольно, препятствий к заселению в дом ему никто не чинил. На право пользования жилым домом ответчик не претендует.

Ответчик Смоляков П.В. в судебное заедание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, истец против этого не возражал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является истица Смолякова (Карпенко) С.В. и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007, 27 АВ 002492.

Из свидетельства о расторжении брака от 05.07.2011 1-ТВ № 517486 следует, что брак между ФИО7 и Карпенко С.В. прекращён 24.02.2009, после расторжении брака жене присвоена фамилия «Смолякова».

Согласно свидетельству о заключении брака от 16.08.2011 1-ТВ № 520735 истица Смолякова С.В. и ответчик Баклушин П.В. заключили брак 16.08.2011, мужу после заключения брака присвоена фамилия «Смоляков».

В судебном заседании свидетель ФИО10, которая приходится истице матерью, пояснила, что ответчик не проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>, с июля 2012 года, из спорного жилого дома выехал добровольно, сам собрал вещи, его личных вещей в доме нет. В настоящее время её дочь с ответчиком разводятся, дочь подала иск о расторжении брака к мировому судье. На проживание в указанном жилом доме он не претендует.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик не проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>, последние два-три месяца, из спорного жилого дома выехал добровольно, его личных вещей в доме нет, бремя содержания жилого дома он не несёт, электроэнергию не оплачивает.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО10, ФИО6 и письменных материалов дела установлено, что ответчик Смоляков П.В. зарегистрирован в данном жилом доме, фактически в настоящее время с июля 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением собственника может возникать, в том числе посредством предоставления собственником жилого помещения для проживания членам его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением собственника, так как прекратил проживать совместно с собственником в качестве члена семьи.

Из документов, представленных истицей, следует, что она подала мировому судье иск о расторжении брака с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смоляков П.В., зарегистрированный в спорном жилом доме в связи с тем, что находился в зарегистрированном браке с истицей, пользовавшийся правом проживания в жилом помещении, утратил такое право после выезда на иное место жительства в июле 2012 года году и не сохраняет такого права в настоящее время, так как в качестве члена семьи в принадлежащем истице жилом помещении не проживает в настоящее время.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Смолякова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляковой Светланы Викторовны к Смолякову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смолякова Павла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Взыскать со Смолякова Павла Владимировича в пользу Смоляковой Светланы Владимировны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева