Дело № 5-8/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Смидович 21 апреля 2011 года Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская районная больница» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, юридический адрес и местонахождение: ул. Больничная, 16, п. Николаевка, Смидовичский район ЕАО, УСТАНОВИЛ: В соответствии с приказом первого заместителя начальника Управления здравоохранения правительства ЕАО от 11 января 2011 года № 05-05/11-02 отделом по лицензированию медицинской деятельности, фармацевтической деятельности, деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществления контроля за соответствием качества оказанной медицинской помощи в сфере здравоохранения Управления здравоохранения правительства ЕАО в период с 14 января по 10 февраля 2011 года проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Николаевская районная больница» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО (далее - МБУЗ «Николаевская районная больница»), расположенного по адресу: п. Николаевка, Смидовичского района ЕАО, ул. Больничная, 16. По результатам проверки начальником указанного выше отдела Управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 05-05/11-02 от 10 февраля 2011 года в отношении МБУЗ «Николаевская районная больница» по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, согласно которому комиссией был выявлен факт осуществления медицинской деятельности МБУЗ «Николаевская районная больница» с грубым нарушением требований и условий, установленных пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, а именно: - сотрудники учреждения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеют сертификат специалиста; - срок действия сертификата специалиста ФИО7 по акушерскому делу и ФИО8 по сестринскому делу истек. В судебном заседании представитель юридического лица ФИО6, главный врач МБУЗ «Николаевская районная больница», факт совершения МБУЗ «Николаевская районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, признала полностью и пояснила, что, несмотря на признание вины, она, как руководитель, не смогла убедиться в наличии требований федерального законодательства, определяющих, как необходимость наличия у среднего медицинского персонала сертификата специалиста, так и сроков действия такого сертификата. Между тем, администрацией больницы принимаются исчерпывающие меры по своевременному обучению специалистов, составляются перспективные планы обучения, своевременно направляются запросы по финансированию курсов повышения квалификации. При этом учеба планируется заблаговременно с учетом сроков действия сертификатов специалиста каждого сотрудника. Между тем учебные заведения, на базе которых проводится повышение квалификации, проводят отдельные циклы обучения с установленной ими периодичностью, в том числе и один - два раза в год, отдельные циклы обучения снимались вовсе. В настоящее время ФИО3, медсестра процедурного кабинета, с 14.02. 2011 г. по 18.03.2011 года прошла обучение и получила сертификат специалиста, у ФИО4 и ФИО5 запланирована учеба с 11.05.2011 г. и с 30.05.2011 г. соответственно, что подтверждается путевками учебного заведения. Акушерка ФИО7 проходит обучение с 04.04.2011 г. Однако возникают жизненные ситуации, в связи с которыми сотрудники отказываются от прохождения курсов повышения квалификации и получения сертификата специалиста. Так, ФИО2, лаборант клинико-диагностической лаборатории, и ФИО8, медсестра хирургического отделения, отказались от прохождения обучения в 2010 году по семейным обстоятельствам. В виду отсутствия специалистов в условиях сельской местности, произвести их замену, по ее мнению, практически невозможно. Факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - приказом № 05-05/11-02 от 11.01.2011 г. о проведении выездной плановой проверки МБУЗ «Николаевская районная больница» (л.д.5); - актом проверки № 05-05/11-02 от 10.02.2011 г. соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (л.д.6-9); - протоколом об административном правонарушении № 05-05/11-02 от 10.02.2011 г., согласно которому 10 февраля 2011 года в МБУЗ «Николаевская районная больница» выявлены изложенные выше нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (л.д.4); - предписанием № 05-05/11-02 от 10.02.2011 г. об устранении выявленных нарушений требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (л.д. 19-20). Согласно ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, который проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; Правом на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации, согласно ч.1, 2 ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года N 5487-I (в редакции от 28.09.2010 г. № 243-ФЗ), имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. В соответствии с п. 96 ст. 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции от 29.12.2010 г. № 442-ФЗ), в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена медицинская деятельность. Согласно п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30 (в редакции постановлений Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 749) (далее - «Положение»), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг). Осуществление медицинской деятельности с нарушением пп. «г» п. 5 Положения, в соответствии с п. 6 данного Положения, признается грубым и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Подпунктом «д» пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является также, что повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), должно проводиться не реже одного раза в 5 лет. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, оценив представленные последней документы, подтверждающие ее доводы о принятых администрацией больницы мерах и устранении допущенных нарушений, приходит к выводу о виновности юридического лица МБУЗ «Николаевская районная больница» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившемся в том, что в МБУЗ «Николаевская районная больница» на момент проверки у сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отсутствовали сертификаты специалиста, истек срок действия такого сертификата у ФИО7 по акушерскому делу, у ФИО8 по сестринскому делу. Между тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При малозначительности совершенного административного правонарушения, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из представленных представителем юридического лица ФИО6 документов видно, что МБУЗ «Николаевская районная больница» принимает все меры, для соблюдения требований и условий лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно все специалисты, указанные в протоколе об административном правонарушении имеют специальное медицинское образование и стаж работы по специальности, что подтверждается копиями дипломов об их медицинском образовании и копиями трудовых книжек. Из характеристик, выданных заведующими соответствующих отделений больницы, следует, что все специалисты характеризуются, как ответственные, знающие работники, имеющие высокий уровень профессиональных знаний. Обучение 4 из 6 указных специалистов было запланировано на 2010 год и 1 полугодие 2011 года с учетом учебных планов соответствующих образовательных учреждений. Сотрудники ФИО2 и ФИО8, отказавшиеся от прохождения обучения, в настоящее время медицинской деятельностью не занимаются. Согласно плану работы на 2011 год отделения повышения квалификации ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» обучение по сестринскому делу в хирургии, в терапии, акушерской помощи предусмотрены один раз в год продолжительность от 1 до 1,5 месяцев. В соответствии с информацией и.о. директора ГОУ БМК от 20.10.2009 г. и 21.12.2010 г. цикл усовершенствования средних медицинских работников «Первичная медико-профилактическая помощь населению (поликлиника)» и циклы, запланированные на период с 01.09.2010 по 31.12.2011 г. соответственно, учебным заведением были отменены. Учебно-производственный план ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения министерства здравоохранения Хабаровского края» на 2011 год предусматривает проведение циклов обучения с наполняемостью групп от 5 до 12 человек с аналогичной продолжительностью обучения. Кроме того, суд принимает во внимание, что: - ФИО5, медсестра по приему вызовов амбулатории п. Приамурский, на период проверки имела сертификат специалиста, действительный до 18.06.2010 г., согласно путевке № 200/22 ее обучение в ИПКСЗ г. Хабаровска запланировано с 30.05.2011 г. - ФИО4, фельдшер скорой медицинской помощи, окончила Хабаровский государственный медицинский колледж 23.06.2006 г. с присвоением квалификации фельдшер; ее обучение, согласно путевке № 44/28, запланировано в ИПКСЗ г. Хабаровска с 11.05.2011 г. - ФИО3, процедурная медицинская сестра, имела сертификат специалиста, действительный до 28.12.2010 г.; на момент рассмотрения дела судом прошла обучение и 18.03.2011 г. получила сертификат специалиста. - ФИО7, акушерка родильного отделения, имела сертификат специалиста, действительный до 17.05.2009 г.; согласно удостоверению № 51 от 12.05.2006 г, она подтвердила высшую квалификационную категорию по специальности акушерское дело, ее обучение, согласно приказу № 9/3-42 от 28.03.2011 г., проводится в ОПК РСМО г. Биробиджана с 04.04.2011 г. - ФИО2, лаборант клинической лаборатории, имела сертификат специалиста, действительный до 25.06.2010 г., а также удостоверение № 130, выданное Управлением здравоохранения правительства ЕАО 24.04.2009 г., о подтверждении первой квалификационной категории по специальности лабораторная диагностика. Она является опекуном ребенка инвалида детства до 18 лет, что подтверждается справкой БМСПЭ серии МСЭ 008 № 968885 и удостоверением опекуна № 930279. Согласно личному заявлению ФИО2 отказалась от направления на учебу в 2011 году в виду ухода на пенсию. - ФИО8, палатная медсестра хирургического отделения МБУЗ «Николаевская районная больница с 1982 года, имела сертификат специалиста, действительный до 17.02.2010 г. Согласно личному заявлению от 22.04.2010 г. отказалась от обучения в связи с семейными обстоятельствами. В настоящее время находится в отпуске. При таких условиях суд считает, что с учетом профессиональной подготовки и опыта работы специалистов, которые на момент проверки не имели сертификата специалиста, нарушения МБУЗ «Николаевская районная больница» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление каких-либо тяжких последствий. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не связан с мнением органа, передавшего дело на рассмотрение, и вправе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей. В силу изложенного, суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение при указанных выше обстоятельствах является малозначительным и полагает возможным освободить МБУЗ «Николаевская районная больница» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п.п.2 ч.1, п.п.2 ч.1.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская районная больница» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО - прекратить, освободив МБУЗ «Николаевская районная больница» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток. Судья А.И. Жукалина