Дело № 12-47/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Смидович 23 июля 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Носова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Носова Вячеслава Викторовича, /дата/ года рождения, ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от /дата/ года Носов Вячеслав Викторович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что /дата/ года в 22 час. 28 мин. в ..., в районе дома /номер/ по ..., являясь водителем автомобиля /номер/ гос. /номер/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным решением, Носов В.В. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований последний указал, что мировой судья, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в его отсутствие, при этом надлежащим образом не уведомив о времени и месте рассмотрения дела, постановление по делу вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, кроме этого, не установлена его вина в инкриминируемом административном правонарушении.
В судебном заседании Носов В.В. свои требования поддержал в полном объеме, полностью повторив доводы, изложенные в жалобе. Суду дополнительно пояснил, что /дата/ года в вечернее время, при передвижении на принадлежащем ему автомобиле, в районе железнодорожного виадука был остановлен сотрудниками милиции. Когда он сел в автомобиль ДПС, сотрудник ФИО3 обвинил его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и заявил, что в этом случае отсутствует необходимость проводить освидетельствование. Затем ФИО4 составил какие-то протоколы, не разъяснив их сущность, и после этого он был отпущен. Пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники милиции ему не предлагали. Незадолго до поездки, примерно, в 17 час. 30 мин., он выпил немного шампанского по поводу свадьбы его сотрудника.
Позднее, получив от мирового судьи постановление, узнал, что был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании не присутствовал, так как извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, по телефону мировой судья об этом его также не уведомлял.
Суд, выслушав пояснения Носова В.В., проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Носов В.В., являясь водителем автомобиля /номер/ гос. /номер/, /дата/ г. в 22 час. 28 мин. в ..., в районе дома /номер/ по ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
/дата/ года мировой судья, рассмотрев дело по существу, признал Носова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
При этом, принимая данное решение, мировой судья пришел к выводу о соблюдении срока привлечения Носова В.В. к административной ответственности.
Однако, это суждение мирового судьи является ошибочным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001г.), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Федеральным законом № 69-ФЗ от 30.04.2010г. в указанную норму закона внесены изменения, согласно которым по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, данный срок увеличен до трех месяцев.
Статья 1.7 КоАП РФ определяет правила действия законодательства об административных правонарушениях во времени, исходя из которых закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку новым законом по рассматриваемым судом делам срок давности привлечения лица к ответственности увеличен с 2 до 3 месяцев, этот закон ухудшил положение лица.
Поэтому новый закон не имеет обратной силы и в настоящем случае, в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, Носов В.В. подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения им административного правонарушения.
Таким образом, срок давности по настоящему делу подлежал исчислению в порядке, определенном предыдущей редакцией закона, следовательно, составлял 2 месяца и истекал 12 мая 2010 года.
Исходя из изложенного, на момент вынесения мировым судьей Николаевского судебного участка постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Носова В.В. к административной ответственности истек.
Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключало производство по делу об административном правонарушении. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении Носова В.В. подлежало безусловному прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО, как вынесенного с нарушением требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носова В.В. подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Носова Вячеслава Викторовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носова Вячеслава Викторовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носова Вячеслава Викторовича прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Сегеда