РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 01 апреля 2010 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Зенец Григория Александровича, /дата/ года рождения, ... на постановление-квитанцию от 27 февраля 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Вороновым А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО Воронова А.В. от /дата/ года, Зенец Г.А. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что, /дата/г. в 15 час. 25 мин. в районе дома /номер/ по ..., управляя автомобилем со скоростью 81 км/час, превысил на 41 км/ч установленную скорость движения, при ограничении 40 км/ч.
В своей жалобе Зенец Г.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель отметил, что инспектором ДПС ОГИБДД неправильно установлен скоростной режим на указанном выше участке автодороги, поскольку, исходя из совокупности дорожных знаков, ограничение скорости составляет 60 км/ч. В связи с этим последний считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Зенец Г.А. свои требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно заявитель указал, что сотрудник ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, а не выносить постановление-квитанцию, поскольку изначально он был не согласен с наличием инкриминируемого события административного правонарушения и оспаривал свою виновность.
Суд, выслушав пояснения Зенец Г.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ст. 28.6 ч. 1, 1.1 и 3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при привлечении Зенец Г.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, одним из обязательных условий, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, является согласие лица с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием.
Заявитель Зенец Г.А. в судебном заседании пояснил, что он с самого начала сотрудникам ДПС указывал о своей невиновности в совершении правонарушения, и оспаривал наличие события административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждает отсутствие подписи Зенец Г.А. в графе постановления-квитанции о том, что «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения не отказывается».
Таким образом, в данном случае, при рассмотрении вопроса о привлечении Зенец Г.А. к административной ответственности, уполномоченному должностному лицу требовалось составить протокол об административном правонарушении, на основании которого уже принять решение по делу.
Вынося в рассматриваемом случае постановление-квитанцию в отношении Зенец Г.А. без составления протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Воронов А.В. существенно нарушил установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Зенец Г.А. постановление-квитанцию от /дата/ года суд не может признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Зенец Г.А. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Воронова А.В. от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Зенец Григория Александровича отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.С. Сегеда