Дело № 12/1-23/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Смидович 01 марта 2010 г.
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу Руденко Андрея Витальевича, 26 марта 1960 года рождения, уроженца п.Смидович, ЕАО, проживающего в п.Смидович, ул.Некрасова, д.4, работающего охранником ДЮСШ п.Смидович, на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Когденко А.В. по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району от 26 января 2010г. водитель Руденко А.В. за не выполнение требований Правил дорожного движения (далее ПДД) уступить дорогу пешеходу подвергнут административному наказанию по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
В своей жалобе, не согласившись с данным постановлением, Руденко А.В. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, Правила дорожного движения он не нарушал. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен без его участия, тем самым нарушено его право на защиту и предоставление доказательств.
В судебном заседании Руденко А.В. жалобу поддержал полностью, суду показал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Органы ГИБДД о дне рассмотрения административного дела его не уведомили, повестки о вызове к месту рассмотрения протокола он не получал. Кроме того, правила дорожного движения он не нарушал, административного правонарушения не совершал. Просил суд отменить постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Когденко А.В., так как был лишен возможности участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении и представлять доказательства об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав пояснения правонарушителя, изучив письменные материалы, считает, что жалоба Руденко А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Под надлежащим извещением, по мнению суда, следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно, в разумный срок, узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, соответственно подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и явиться в назначенное время к месту рассмотрения административного дела по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 79 АА248513 от 05.01.2010г., Руденко А.В., управляя автомобилем, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу. Правонарушитель Руденко А.В. с данным протоколом не согласился, указав, что пешеход замешкался, находился около светофора, когда он выполнял маневр поворота.
08.01.2010г., по ходатайству Руденко А.В., материалы дела об административном правонарушении направлены начальнику ГИБДД п.Смидович для рассмотрения по - существу, то есть по месту жительства правонарушителя.
22.01.2010г. на имя Руденко А.В. по месту его жительства по адресу: п.Смидович, ул.Некрасова, д.4 направлено уведомление о явке в ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом дата рассмотрения административного дела в уведомлении не указана.
То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате и месте рассмотрения дела не имелось. Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Когденко А.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. без участия правонарушителя. Руденко А.В. при рассмотрении административного дела не присутствовал, о рассмотрении протокола без его участия не ходатайствовал, узнал о дате и месте рассмотрения дела уже после получения копии постановления об административном правонарушении почтовой связью по месту своего жительства.
Более того, в уведомлении на имя Руденко А.В. указано, что ему необходимо явится в ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району для рассмотрения административного материала в пятницу с 15.00 до 17.00 часов, либо вторник с 15.00 дл 17.00 часов, при этом конкретная дата (число, месяц, год) не указаны. Уведомление отправляется 22.01.2010 г. (то есть в пятницу), а административный материал был рассмотрен 26.01.2010 г. (то есть в следующий вторник). Таким образом, Руденко А.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного материала по существу.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд не может признать постановление об административном правонарушении от 26.01.2010 г., вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Когденко А.В. в отношении Руденко А.В., законным, поскольку допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, по мнению суда, являются существенными. В связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району от 26 января 2010 г. о привлечении Руденко Андрея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Ю.Куликов