РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 1 апреля 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А. на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Еманаковой О.Н. от 15 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ташматова Эргаша Эркиновича, ... работающего индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 15 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ташматова Эргаша Эркиновича по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Корсаков А.А. обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с протестом, в котором просит данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование своих требований, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ташматова Э.Э. субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, является необоснованным, так как противоречит материалам дела об административном правонарушении и нормам материального права. Кроме того, мировой судья не обеспечил участие прокурора в рассмотрении дела, чем нарушил требования ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Корсаков А.А. протест поддержал в полном объеме, повторив изложенные в нем доводы.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5 и ФИО4 оставили рассмотрение протеста прокурора на усмотрение суда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тошматов Э.Э. возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО подлежит отмене, как незаконное, а дело возвращению судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию равных условий, позволяющих сторонам реализовать принадлежащие им процессуальные права.
Исходя из ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора, то прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается также с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие прокурора Смидовичского района ЕАО и потерпевших.
Как следует из имеющихся материалов, указанные участники административного производства о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялись.
Таким образом, в силу указанных выше норм закона, в данном случае мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно рассмотрено в отсутствие прокурора Смидовичского района ЕАО и потерпевших без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Наряду с этим, постановление мирового судьи также не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях, помимо прочего, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из смысла данной нормы закона, мировой судья, рассматривая дело, должен в равной степени исследовать и оценить всю совокупность доказательств, представленных участниками судопроизводства, и с учетом этого принять по делу законное процессуальное решение.
Однако, согласно описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья. в нарушение закона, при принятии решения о прекращении производства по делу дал оценку только пояснениям самого Ташматова Э.Э. и представленным им доказательствам, при этом вообще не оценив доказательства, представленные заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО, которые имелись в материалах дела, в том числе и справку о полученных индивидуальным предпринимателем Ташматовым Э.Э. доходах за ноября и декабрь 2009 года, справку расходов за ноябрь и декабрь 2009 года, в частности, целесообразность расходов по позиции «материалы».
Поскольку допущенные мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 15 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 15 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ташматова Эргаша Эркиновича по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО Еманаковой О.Н. от 15 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ташматова Эргаша Эркиновича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ташматова Эргаша Эркиновича возвратить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Сегеда