Дело № 12-59/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Смидович 01 октября 2010 г.
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Кудякова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26 августа 2010 года (далее по тексту - постановление мирового судьи) Кудяков А.Г. за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным решением, Кудяков А.Г. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку дело было рассмотрено с существенным нарушением порядка рассмотрения дел, так как ему не была предоставлена возможность подготовить позицию защиты и согласовать ее со своим защитником, а также ознакомиться с материалами административного дела, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен формально, также как акт освидетельствования на состояние опьянения, понятые, указанные в протоколе, вписаны формально, в алкотестер он в их присутствии не дышал, от управления в их присутствии не отстранялся, мировым судьей не были всесторонне исследованы обстоятельства данного административного дела, и было существенно нарушено его законное право на защиту.
Согласно телефонограммам от 23.09.2010 и 27.09.2010 г., Кудяков А.Г. и его защитник Латышев А.Ю. надлежаще извещены о месте, дне и времени настоящего судебного заседания. Между тем Кудяков А.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ходатайство защитника Латышева А.Ю. об отложении судебного заседания в виду его занятости в другом судебном заседании определением суда от 01.10.2010 г. оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу Кудякова А.Г. на указанное выше постановление мирового судьи без его участия и без участия его защитника.
Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО, суду пояснил, что в ночное время 18 июля 2010 года его наряд был вызван к месту дорожно-транспортного происшествия на участке федеральной трассы <адрес> в окрестностях <адрес>. К месту происшествия прибыла также следственно-оперативная группа, осматривался труп велосипедиста. Второй участник ДПТ водитель автомашины «<данные изъяты>» Кудяков А.Г. находился на месте. Водитель попросил его дать ему возможность прийти в себя после произошедшего. Спустя некоторое время он предложил водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, поскольку от него шел резкий запах алкоголя. Водитель сам не отрицал, что перед поездкой выпил пива, пояснив, что его жена уехала в <адрес>, а он решил расслабиться. При освидетельствовании Кудякова был использован штатный портативный анализатор, он показал наличие алкоголя, данные освидетельствования были отражены автоматически в чеке анализатора. Кудяков согласился с результатами, подписал чек анализатора и составленный в присутствии понятых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были два мужчины, данные которых он отразил в протоколах и акте. В протоколе об административном правонарушении Кудяков лично указал, что выпил пива. Все участники административных процедур расписались в составленных документах, копии всех документов водитель получил на руки.
Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Запрет на управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения установлен п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2010 г. 79 АА № 258213, Кудяков А.Г., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, 18 июля 2010 г. в 00 часов 10 минут в районе <данные изъяты> км дороги <адрес> управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения. В протоколе Кудяков А.Г. указал, что за два часа до управления выпил бокал пива (л.д. 3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2010 г. 79 АО №012323 следует, что Кудяков А.Г. 18 июля 2010 г. в 00 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д. 4).
Согласно материалам дела, освидетельствование Кудякова А.Г. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, о чем свидетельствует чек анализатора АКПЭ-01М № 2365 от 18 июля 2010 г. У обследуемого Кудякова А.Г. в выдохе обнаружен алкоголь в концентрации 0,43 мг/л, 0,86 промилле, чек подписан освидетельствованным и оператором (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2010 г. 79 МО № 000036 установлено, что 18 июля 2010 г. в 03 часов 46 минут проведено исследование с применением технического средства измерения, по результатам которого у Кудякова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кудяков А.Г. согласился (л.д. 5).
Таким образом, факт управления Кудяковым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: показаниями свидетеля Климкина К.С.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Кудяков А.Г. отстранен по причине управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кудякова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ.
Доводы жалобы Кудякова А.Г. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения были составлены формально, понятые вписаны формально, в алкотестер в их присутствии он не дышал, от управления в их присутствии не отстранялся, несостоятельны по следующим основаниям.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения содержатся сведения о понятых и их подписи, данные документы подписаны Кудяковым А.Г., который каких-либо возражений относительно их содержания не указал, кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил факт участия понятых при составлении вышеуказанных документов. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам Кудякова А.Г. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены без участия понятых, и считает их избранной Кудяковым А.Г. тактикой защиты, чтобы уйти от ответственности.
Доводы жалобы Кудякова А.Г. о том, что дело было рассмотрено с существенным нарушением порядка рассмотрения административных дел, так как ему не была предоставлена возможность подготовить позицию защиты и согласовать ее со своим защитником, а также ознакомиться с материалами административного дела, несостоятельны по следующим причинам.
Согласно определению мирового судьи от 03 августа 2010 г. (л.д.6), судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении Кудякова А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено на 26 августа 2010 г. Из уведомления о вручении (л.д.7) следует, что Кудяков А.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания 05 августа 2010 г., в связи с чем суд считает, что Кудякову А.Г. было предоставлено достаточно времени для подготовки позиции защиты и согласования ее со своим защитником, а также для ознакомления с материалами административного дела.
Доводы жалобы Кудякова А.Г. о том, что мировым судьей не были исследованы всесторонне обстоятельства данного административного дела и было существенно нарушено его право на защиту, не соответствуют действительности, так как мировой судья известил Кудякова А.Г. о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, не препятствовал Кудякову А.Г. ознакомиться с материалами административного дела и пользоваться услугами защитника, всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При назначении наказания Кудякову А.Г. мировым судьей, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие постоянного места жительства правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, следовательно, административное наказание Кудякову А.Г. определено в минимальном пределе санкции указанной статьи.
С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года в отношении Кудякова А.Г. вынесено законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудякова Андрея Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кудякова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Жукалина