РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 08 апреля 2011 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалевой М.П.,
защитника Фролова В.С., действующего на основании доверенности от 19.01.2011 г.,
рассмотрев жалобу защитника Ковалевой Марины Павловны - Фролова Владислава Сергеевича на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой Марины Павловны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 28 марта 2011 года Ковалева Марина Павловна подвергнута административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Она признана виновной, как указано в постановлении, в том, что 18 января 2011 года в 16 час. 15 мин. в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершила нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. при управлении автомобилем нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не соглашаясь с данным решением, защитник Ковалевой М.П. - Фролов В.С. в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Ковалевой М.П. состава административного правонарушения, поскольку протоколом об административном правонарушении ей инкриминируется нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, который не действует на участке дороги, по которому двигалась Ковалева М.П.
В судебном заседании Ковалева М.П. и её защитник Фролов В.С. требования жалобы поддержали. При этом Фролов В.С. дополнительно отметил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ковалевой М.П., не конкретизировано инкриминируемое ей административное правонарушение, поскольку ей вменено одновременное нарушение двух взаимоисключающих требований Правил дорожного движения РФ. Кроме этого, Ковалева М.П. заведомо не могла выполнить требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с тем, что, не доехав до места установки данного знака, развернулась и направилась в обратном направлении. Также Ковалева М.П., продолжив движение, совершила маневр объезда стоявшего на обочине транспортного средства, а не обгон, как ей ставят в вину.
Суд, выслушав пояснения Ковалевой М.П., её защитника Фролова В.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Ковалевой М.П. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Диспозиция ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ относится к бланкетным, т.е. устанавливает ответственность за нарушение определенных Правил дорожного движения, следовательно, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении при описании установленных обстоятельств правонарушения обязательно должны быть отражены конкретные пункты и требования Правил дорожного движения, нарушенные лицом.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Ковалева М.П. 18 января 2011 года в 16 час. 15 мин. в <адрес> ЕАО на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления.
Нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, влекущее административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет место на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, при выезде для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из этого следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть совершено при одновременном нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований п. 9.2 Правил дорожного движения, поскольку они регламентируют порядок дорожного движения на разных типах дорог.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении излагая обстоятельства инкриминируемого Ковалевой М.П. административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО4 пришел к выводу, что водителем Ковалевой М.П. одновременно были нарушены, как требования дорожного знака 3.20, действующего на дороге с одной полосой движения для каждого направления, так и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, распространяющего свое действие на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Исходя из смысла положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное событие административного правонарушения, и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Однако, вопреки требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано событие административного правонарушения, поскольку Ковалевой М.П. инкриминировано одновременное нарушение взаимоисключающих требований дорожного знака и пункта Правил дорожного движения.
Указанным обстоятельствам мировой судья при рассмотрении дела оценку не дал и также допустил аналогичное нарушение, придя в своем постановлении к выводу об одновременном нарушении Ковалевой М.П. требований, как дорожного знака 3.20, так и п. 9.2. Правил дорожного движения РФ.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Ковалевой М.П. - Фролова В.С. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
Доводы Ковалевой М.П. о своей невиновности, а именно то, что обгона она не совершала, знака «Обгон запрещен» не видела, в настоящем судебном заседании судом не могут быть проверены, поскольку затрагивают вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства при повторном рассмотрении дела по существу, и суд не вправе в настоящий момент предрешать данные вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО Еманаковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Марины Павловны отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ковалевой Марины Павловны возвратить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Сегеда