РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 апреля 2011 г. п.Смидович Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу Яковлева Олега Витальевича, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 21 марта 2011 г. водитель Яковлев О.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В своей жалобе, не согласившись с постановлением судьи, Яковлев О.В. просит постановление отменить, как незаконное, в связи с тем, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела. В судебном заседании Яковлев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в последних числах декабря 2010 года на автомобиле <данные изъяты> он двигался по проселочной дороге в районе <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, выразившиеся в том, что он не включил свет фар на автомобиле. Во время разговора у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектера. Он согласился, так как спиртное употреблял за сутки до этого и не переживал за свое состояние. Прибор, согласно квитанции, показал наличие алкоголя в его крови. С данными показаниями алкотектера он не согласился, тогда ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Ехать в медучреждение он не согласился и подписал протокола, составленные сотрудниками ГИБДД. Ему разъяснили, что материал будет направлен мировому судье по месту жительства. Начиная с 08.01.11, он начал выяснять, куда были направлены материалы об административном правонарушении в отношении него. Только 01.03.11 он выяснил, что административное дело находится в производстве Мирового судьи Смидовичского судебного участка и рассмотрение назначено на 21.03.11. При рассмотрении административного дела мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства, кроме того, при рассмотрении протокола по существу он заявлял ходатайство о предоставлении защитника, однако его ходатайство осталось без рассмотрения. Защитник Колесник В.Ю. поддержал жалобу Яковлева, уточнив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов по месту жительства. Мировой судья необоснованно отклонила ходатайство Яковлева, поскольку затягивание рассмотрения протокола об административном правонарушении произошло не по вине последнего. Заявить ходатайство о направлении материалов по месту жительства до 21.03.11 у Яковлева не имелось возможности, поскольку ходатайства в административном процессе заявляются только в письменной форме. Кроме того, Яковлев желал иметь защитника, но его ходатайство осталось без удовлетворения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суд, выслушав пояснения правонарушителя, его защитника, изучив письменные материалы, считает, что жалоба Яковлева О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 г. 79 АА № 252184 Яковлев О.В., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 23.12.10 на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нарушения Яковлевым О.В. указанных требований Правил дорожного движения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлен. Мировой судья в своем постановлении обоснованно сослался на доказательства, изученные в судебном заседании и подтверждающие виновность Яковлева. Кроме того, виновность Яковлева подтверждается пояснениями самого правонарушителя и собственноручно сделанной им записью в протоколе об административном правонарушении. Доводы Яковлева О.В. и его защитника Колесник В.Ю. о том, что мировой судья необоснованно отклонила ходатайство Яковлева о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя, не состоятельны в связи с тем, что мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, по поступившему письменному ходатайству, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, немедленно приняла решение в форме определения. При этом, нарушений процессуальных норм административного законодательства судом второй инстанции не выявлено. Кроме того, в условиях ограниченных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибыло к месту рассмотрения дела, в условиях отсутствия ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и истребования дополнительных доказательств, то есть отсутствия необходимости отложения судебного разбирательства, с целью недопущения затягивания производства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение об отклонении ходатайства Яковлева о направлении материалов по месту жительства последнего. Более того, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом закон не предусматривает обязательного направления административного дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также не состоятельны доводы Яковлева О.В. и его защитника Колесник В.Ю. о том, что в суде первой инстанции Яковлев заявлял о намерении иметь защитника, но его ходатайство оставлено без рассмотрения, ввиду того, что, согласно протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 21 марта 2011 года Яковлеву О.В. мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством, о чем имеется подпись Яковлева. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, при производстве по делу об административном правонарушении, заявляются в письменной форме, однако какого либо ходатайства от Яковлева О.В. по поводу участия защитника в материалах дела отсутствует, соответственно в связи с отсутствием заявления, оно и не было рассмотрено мировым судьей. Суд находит, что вывод мирового судьи Смидовичского судебного участка о виновности Яковлева О.В. в совершенном им правонарушении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировым судьей, в соответствии с требованиями закона, в постановлении дан подробный анализ и оценка доказательств по административному делу. По убеждению суда, вина Яковлева О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, административное наказание Яковлеву О.В. определено в пределах санкции указанной статьи, причем в минимальном размере. Более мягких мер административного наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 г. в отношении Яковлева О.В. законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Олега Витальевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Ю. Куликов