Дело № 12-35/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Смидович                                         02 июня 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Петрова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 11 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 г. (далее по тексту постановление по делу об административном правонарушении) водитель Петров А.С. за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным решением, Петров А.С. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку схема совершения правонарушения имеет грубые нарушения, мировым судьей не дана оценка представленной информации о несоответствии дорожной разметки, в связи с чем все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Петров А.С. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что 07.03.2011 г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № регион, двигаясь в районе <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск совершал объезд движущегося перед ним транспортного средства, поскольку на данном участке дороги разметка была нечеткая, он посчитал, что, разметка имеет прерывистый рисунок.

        Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильев П.В. поддержал своего доверителя, указав, Петров совершил обгон, пересек при этом разметку 1.7, имеющуюся на перекрестке. Дорожная разметка на данном участке дороги, имеет потертости, срок службы ее истек, в связи с чем, невозможно определить вид дорожной разметки. Факт вины Петрова А.С. в совершении административного правонарушения не доказан, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 07 марта 2011 года в районе <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск при обгоне автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № регион, под управлением Петрова А.С., который нарушил требования дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, при этом Петров пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Петрова был составлен административный протокол. С тем, что он пересек сплошную линию разметки, Петров согласился.

Выслушав пояснения Петрова А.С., его представителя Васильева П.В., показания свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба Петрова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № (далее - Правила дорожного движения), горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт нарушения Петровым А.С. требований Правил дорожного движения, а именно, что он выехал на встречную полосу движения, в условиях, когда это запрещено правилами дорожного движения, установлен следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.03.2011 г. 79 АА №263653 Петров А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № регион, 07.03.2011 г. в 13 часов 10 минут в районе <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск при обгоне автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион, нарушил требования дорожного знака 3.20 обгон запрещен, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из объяснения Петрова следует, что он пересек сплошную линию двумя левыми колесами, не более того (л.д.3).

Из схемы совершения правонарушения, следует, что после жд переезда Петров двигался по главной дороге, где имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен. Петров А.С. согласился с указанной схемой, о чем имеется соответствующая запись. Схема составлена и подписана уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УВД ЕАО, а также водителем (л.д.5).

Согласно объяснению водителя ФИО5 инспектору ДПС от 07.03.2011 г., следует, что 07.03.2011 года примерно в 13 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> регион, двигался в сторону г. <данные изъяты>. В с. <данные изъяты> после железнодорожного переезда, его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион, при этом данный автомобиль пересек сплошную линию (л.д.6).

Судом проверены и критически оценены доводы заявителя и его представителя о невиновности в совершении данного правонарушения и несоответствии схемы совершения правонарушения, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Так, из указанной выше схемы совершения правонарушения следует, что Петров двигался по главной дороге, которая не меняет направления на данном перекрестке, в связи с чем его движение не подпадает под правила движения на нерегулируемых перекрестках, на чем настаивал его представитель.

В соответствии с подпунктом 1.7 пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (горизонтальная разметка) п.п. 1.7 означает прерывистую линию с короткими штрихами и равными им промежутками и обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

По убеждению суда, вина Петрова А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Следовательно, административное наказание Петрову А.С. определено в пределах санкции указанной статьи, причем в минимальном размере. Более мягких мер административного наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 г. в отношении Петрова А.С. законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 11 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.И. Жукалина