Дело № 12-27/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                                           25 мая 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Дудникова Ивана Николаевича, 06 января 1977 года рождения, проживающего Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 21 А, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО от 18 апреля 2011 года в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 19 апреля 2011 года 79 АА № 252389 по делу об административном правонарушении (далее по тексту - постановление по делу об административном правонарушении) Дудников И.Н. за необеспечение необходимого бокового интервала с движущимся во встречном направлении автомобилем, обеспечивающем безопасность движения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Не согласившись с данным решением, Дудников Н.И. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) нет, схема ДТП не соответствует фактическому расположению и размещению транспортных средств, не соблюдены расстояния между объектами на схеме, кроме этого считает, что не доказано наличие события и состава правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящего дела 18 мая 2011 года судом в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела по собственной инициативе принято решение об отложении судебного заседания на 25.05.2011 г. и дополнительном истребовании из ОГИБДД ОВД по <адрес> ЕАО справки о ДТП на седельный тягач и фотографий с места дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудников И.Н. согласился с указанным решением суда и лично, согласно расписке, получил повестку в судебное заседание, назначенное на 10 часов 25 мая 2011 года.

Таким образом, Дудников И.Н. был надлежаще извещен о месте, дне и времени настоящего судебного заседания, между тем в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным завершить рассмотрение жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, Дудникова И.Н. на указанное выше постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ЕАО без участия заявителя.

В судебном заседании Дудников И.Н. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что 18.04.2011 г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, двигался по автодороге Чита-Хабаровск со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <данные изъяты> км он увидел, что во встречном направлении движется седельный тягач «<данные изъяты>» с включенным проблесковым маячком с тралом. Поскольку данный автомобиль не помещался на своей полосе движения проезжей части на узком участке дороги, он начал прижиматься к правой обочине по ходу своего движения, снижая скорость. В момент, когда его автомобиль поравнялся с тралом, он услышал удар в переднюю левую боковую часть своей кабины. Включив аварийную сигнализацию, остановился, выйдя из машины, обнаружил, что на его автомобиле отсутствует левая дверь кабины, а позади стоящий седельный тягач с тралом, которые также имели механические повреждения с левой боковой стороны. Мер к сохранности осколков поврежденных деталей автомашин и осыпи земли ни он, ни второй водитель не принимали. На место ДТП по телефону были вызваны сотрудники ДПС. В отношении него и второго водителя были составлены административные протоколы. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, в связи с чем, просит отменить постановление начальника ГИБДД и производство по делу прекратить.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, сотрудники ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО,пояснили, что 18 апреля 2011 года они прибыли по вызову на <данные изъяты> км федеральной трассы Чита-Хабаровск, где установили, что две автомашины - фургон и тягач с тралом, двигавшиеся во встречном направлении, при несоблюдении водителями бокового интервала, получили механические повреждения слева. У водителя тягача имелись разрешающие документы на передвижение с негабаритным тралом. Они в присутствии обоих водителей и понятых составили схему ДТП, с которой водители были согласны. Место столкновения было установлено со слов водителей и отражено на схеме ДТП, а именно на разделительной полосе дорожного полотна. В данном месте дорожный участок узкий, обочина ограничена 1 м - 1,2 м, кювет отсутствует, так как закопана труба водостока. От водителей были отобраны объяснения, замечаний к которым у обоих водителей не имелось. Для подтверждения объективности результатов ДТП ими применялось фотографирование. Оба водителя отрицали свою вину в данном ДТП, в связи с чем материал был направлен в ОГИБДД для дальнейшего разбора. На месте они пришли к выводу о наличии вины обоих водителей, так как на кабине тягача было повреждено зеркало заднего вида, при этом каких-либо повреждений, характерных для удара на уровне зеркала заднего вида встречного автомобиля, на левой стенке фургона не было.

Выслушав пояснения Дудникова И.Н., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 г. о привлечении Дудникова И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу Дудникова И.Н. - неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением 79 АП № 107079 от 19.04.2011 г. Дудников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2011 г. 79 АА № 252389 следует, что Дудников И.Н., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, 18 апреля 2011 г. в 06 часов 50 минут в районе <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск не обеспечил боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения от транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион с прицепом трайлер госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО7, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснения водителя ФИО7, оглашенного в судебном заседании, следует, что 18.04.2011 г. он, управляя «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион с прицепом трайлер госномер <данные изъяты> регион, двигался по автодороге Чита-Хабаровск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/час. В районе <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион. В момент, когда машины поравнялись, он увидел, что у встречного автомобиля начал накреняться фургон, и в этот момент увидел, как тот сбивает левое зеркало заднего обзора его автомобиля, а также услышал треск. Включив аварийную сигнализацию, сразу остановился. Выйдя из машины, увидел, что позади его автомобиля, находится грузовой автомобиль - фургон «<данные изъяты>» с деформированной кабиной и фургоном. На место ДТП был вызван наряд ГИБДД.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району ФИО6 следует, что 18 апреля 2011 года в 06 часов 50 минут на автодороге Чита-Хабаровск в районе <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водители автомашин Дудников И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, и ФИО7, управляя «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион с прицепом трайлер госномер <данные изъяты> регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечили боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершили столкновение автомобилей, автомобили получили механические повреждения. В отношении обоих водителей вынесены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что 18.04.2011 г. на <данные изъяты> км автодороги Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион по управлением Дудникова И.Н. и автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион с прицепом трайлер госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО7, при этом место столкновения автомашин указано со слов водителей и расположено на осевой линии разметки проезжей части. Оба водителя согласились с указанной схемой, о чем имеется соответствующая запись и подпись каждого водителя.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2011 г., в том числе представленной суду Дудниковым И.Н., следует, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион имел следующие повреждения: левая часть кабины, левая дверь, лобовое стекло, бампер, боковая левая фара, переднее левое колесо порезано, деформирована передняя левая часть фургона, крыло средней оси, зеркало со стойкой заднего вида.

У автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион в результате ДТП разбито левое зеркало заднего вида, оторвана стойка зеркала.

Прицеп - трайлер госномер <данные изъяты> регион имел следующие повреждения: разбит передний левый габарит (боковой), погнут знак габарита, деформирован угол платформы трайлера с левой стороны.

Помимо этого, ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО по запросу суда представлен диск с фотографиями с места ДТП с участием указанных автомашин. При его просмотре судом установлено, что на фотографиях зафиксировано расположение автомашин на автотрассе после ДТП, полученные в результате ДТП механические повреждения автомашин, которые полностью соответствуют указанным в справке о ДТП данным. При этом суд отмечает, что на полотне дороги между автомобилями отсутствуют какие-либо видимые осыпи грязи и поврежденные детали автомашин.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспорт-ного происшествия, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что трал автомобиля «<данные изъяты>» действительно не входил в габариты своей полосы движения на узком участке трассы, вина водителя «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион Дудникова И.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения нашла свое подтверждение, так как у встречного тягача «<данные изъяты>», габариты которого укладывались в ширину проезжей части, в результате данного ДТП было повреждено левое зеркало заднего вида, что зафиксировано в справке о ДТП и на представленных ОГИБДД фотографиях. При этом каких-либо повреждений на левой боковой поверхности фургона «<данные изъяты>», кроме повреждений его кабины и непосредственно около нее, на уровне зеркала заднего вида автомобиля «<данные изъяты>» в результате ДТП получено не было.

Следовательно, по выводу суда, соприкосновение автомашин, двигавшихся во встречном направлении на узком участке дороги, произошло на осевой линии дорожного полотна левыми боковыми поверхностями кабин обеих автомашин, что свидетельствует о несоблюдении безопасного бокового интервала между транспортными средствами водителем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион Дудниковым И.Н.

Судом проверены и критически оценены доводы заявителя о невиновности в совершении данного правонарушения и несоответствии схемы ДТП, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Так, из указанной выше схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место столкновения автомашин указано со слов водителей и расположено на разделительной полосе дорожного полотна. Оба водителя согласились с указанной схемой, о чем имеется соответствующая запись и подпись каждого водителя. Схема составлена и подписана уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО, а также обоими водителями и понятыми.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, сотрудников ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО, следует, что до их приезда водители обеих автомашин, не обеспечили сохранность положения поврежденных деталей автомашин и осыпи грязи. Зона осыпи поврежденных деталей автомобилей и земли на схеме ДТП не отражались, так как их объективное расположения в момент ДТП изменилось в результате разноса другими автомобилями, двигавшимися по данному участку федеральной трассы в обоих направлениях.

Дудников И.Н. в судебном заседании подтвердил, что мер к сохранности осколков поврежденных деталей автомашин и осыпи земли ни он, ни второй водитель не принимали, указанный участок дороги в связи с ДТП не перекрывался, за период с момента ДТП до прибытия экипажа ДПС по этому участку интенсивно двигались автомашины в обоих направлениях, в том числе и на значительной скорости. Он был согласен со схемой ДТП, составленной на месте сотрудниками ДПС, поэтому тогда подписал ее. Место столкновения автомашин действительно указано с его слов и со слов второго водителя.

Таким образом, каких-либо оснований подвергать сомнению указанную схему ДТП у суда не имеется, схема составлена и подписана уполномоченным должностным лицом, оба водителя согласились с данной схемой, о чем имеется соответствующая запись и подпись каждого водителя.Не указал таких оснований суду и Дудников И.Н.

Показания Дудникова И.Н. о том, что, заметив негабаритный тягач, он снизил скорость и стал прижиматься к обочине, опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой по указанию, в том числе и Дудникова И.Н., место столкновения автомашин указано сотрудниками ГИБДД на разделительной полосе дорожного полотна. При этом, база его автомашины составляет 2,4 м, тогда как ширина его полосы движения указана - 3,6 м. Следовательно, с учетом полученных повреждений автомашин, при встречном разъезде с автомашиной ФИО7, его автомашина располагалась непосредственно вдоль разделительной полосы, а не ближе к обочине, на чем настаивал Дудников.

        Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о виновности Дудникова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в нарушении п.9.10 Правил дорожного движении.

        В связи с этим, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении 79 АП №107079 от 19.04.2011 г. в отношении Дудникова И.Н. - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дудникова Ивана Николаевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дудникова И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                       А.И. Жукалина