РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович                 21 июня 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селина А.А.,

его защитника Логиновой Марины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селина Александра Александровича на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Селина Александра Александровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 18 мая 2011 года Селин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Селин А.А., не оспаривая своей вины, не соглашается с наказанием, указывая на то, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Искра-1д», в связи с чем ему должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Селин А.А. требования жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения Селина А.А., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2011г инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району в отношении Селина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Селин А.А. 07 мая 2011 года в 17 час. 29 мин. на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фототаблицей (л.д.5-6), объяснениями Селина А.А. в судебном заседании, который вину не отрицал.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Селина правильно квалифицированы по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Селина А.А. о том, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Искра-1д», является необоснованным.

Частью 1 ст. 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом этого в п.6 ч.4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу, в случае, предусмотренном в ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение дела как бы сокращается, поскольку возбуждение дела включает вынесение постановления по делу. Не случайно в отношении дел об административных правонарушениях анализируемой категории не действует общее правило об открытом рассмотрении дел (ч.1 ст. 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ этих правовых норм свидетельствует о том, что данные правонарушения выявляются исключительно путем фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающих в автоматическом режиме, без участия сотрудников ДПС ГИБДД.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное Селиным А.А., было выявлено инспектором ДПС ГИБДД Саяпиным, без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, при назначении наказания Селину А.А. мировым судьей были соблюдены требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Селина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селину А.А. в соответствии с санкцией части 4 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд,

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО Гавриковой Е.В. от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селина Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Селина А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Н.С. Радина