Дело № 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                      14 июля 2011 г.                                                                                                       

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Чернова Д.В.,

его защитников Чернова С.В. и Михайлюка Л.Н., действующих на основании доверенности от 25.05.2011 г.

рассмотрев жалобу Чернова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 02 июня 2011 г. водитель Чернов Д.В. признан виновным в том, что 30 мая 2011г в 21 час. 45 мин. на ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Чернов С.В. в интересах Чернова Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении Чернова Д.В. судебного постановления по делу об административном правонарушении в связи с нарушением права на судебную защиту, поскольку Чернов Д.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Запись в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, по мнению защитника, не может являться доказательством надлежащего уведомления, так как сделана должностным лицом - инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд. Кроме того, мировой судья не довела до сведения Чернова Д.В. определение, вынесенное при подготовке дела к рассмотрению.

Суд, выслушав объяснения Чернова Д.В., его защитников Чернова С.В. и Михайлюка Л.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, находит жалобу защитника Чернова С.В., действующего в интересах Чернова Д.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Чернов Д.В. лично уведомлен о том, что он вызывается в суд по адресу: <адрес>, 02 июня 2011 года в 14 часов в качестве лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.4).

В уведомлении о дате и времени рассмотрения дела Чернову Д.В. разъяснено, что в случае его неявки в суд в указанное время дело будет рассмотрено в его отсутствие (л.д.9). Об этом Чернов Д.В. также был извещен под роспись 30 мая 2011г.

В судебном заседании Чернов Д.В. подтвердил, что подпись в уведомлении выполнена им, и копия протокола об административном правонарушении ему была вручена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернов Д.В. был заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, которое состоялось 2 июня 2011г в назначенное время, и мог в полной мере реализовать свое право на защиту как лично, так и при помощи защитника. Об отложении рассмотрения дела Чернов Д.В. не ходатайствовал.

Следовательно, нарушений прав Чернова Д.В. мировым судьей не допущено.

Доводы защитника Чернова С.В. о том, что мировой судья при подготовке дела к рассмотрению должна была вынести определение и довести его до сведения Чернова Д.В., не основаны на законе, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного направления копии постановления о назначении дела к рассмотрению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении правильно оценены представленные доказательства. Факт нахождения Чернова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждены следующими доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении №79 АА 262609 видно, что Чернов Д.В. 30 мая 2011г в 21.45 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты.

При составлении протокола Чернову Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручена копия протокола, о чем в протоколе имеются его подписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Чернова Д.В. от управления автомобилем явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования от 31 мая 2011 г., в 22 час. 01 мин. установлено нахождение Чернова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7). Освидетельствование Чернова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO - 100 Combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых.

С результатами освидетельствования Чернов Д.В. согласился, что подтверждает имеющаяся в акте запись, сделанная Черновым Д.В., «согласен» и его подпись.

Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административным законодательством.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены актуальность совершенного правонарушения, явившегося последствием грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, в соответствии с ч.3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка по делу об административном правонарушении от 02 июня 2011 г. в отношении Чернова Д.В. законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 02 июня 2011 года, согласно которому Чернов Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова Д.В. - Чернова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                       Н.С.Радина