Дело № 12-46/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 20 июля 2011 года Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу защитника Хижняка Ивана Владимировича - Чернова Сергея Владимировича, на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 21 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 21 июня 2011 г. Хижняк И.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, защитник Хижняка И.В. - Чернов С.В. в своей жалобе просит его отменить как незаконное, в связи с нарушением права Хижняка И.В. на защиту, выразившееся в том, что мировым судьей не было рассмотрено поданное им ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, т.е. в г.<данные изъяты> в связи с невозможностью явки его защитника в судебный участок п.Смидович, и само судебное разбирательство было проведено в отсутствие защитника. Кроме этого, мировым судьёй постановление о привлечении Хижняка И.В. к административной ответственности было вынесено исключительно на одних доказательствах, представленных органом ГИБДД. Однако, по мнению защитника Чернова С.В., исследование только этих доказательств, без допроса сотрудников ГИБДД, понятых, является явно недостаточным для установления всех обстоятельств инкриминируемого Хижняку И.В. административного правонарушения. В судебное заседание Хижняк И.В. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленной защитником Черновым С.В. справки, находится на лечении в хирургическом отделении Смидовичской районной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области. Однако, в соответствии с полученной от главного врача Смидовичской районной больницы ФИО4 телефонограммой, Хижняк И.В. 19 июля 2011 года самовольно покинул медицинское учреждение и в настоящее время лечение не проходит, в связи с этим по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании, также представленная в суд справка является недействительной, так как подписана не главным врачом. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Хижняка И.В. не препятствует его участию в судебном заседании. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки Хижняка И.В. в судебное заседание, не представлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Чернова С.В. в отсутствие Хижняка И.В. В судебном заседании защитник Чернов С.В. требования поданной жалобы поддержал в полном объеме, повторив, изложенные в ней доводы. На аналогичные обстоятельства обратил внимание суда и второй защитник Михайлюк Л.Н. Суд, выслушав пояснения защитников Чернова С.В. и Михайлюка Л.Н., проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года 27 ХА №026633, Хижняк И.В. 27 апреля 2011 года в 12 часов 26 минут, являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем данных требований сотрудников милиции частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность. Факт отказа Хижняка И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Хижняка И.В., в котором по поводу инкриминируемого административного правонарушения, последний собственноручно сделал запись о том, что спешит домой (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому причиной отстранения Хижняка И.В. от управления транспортным средством явились признаки опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Хижняка И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и последний с результатами освидетельствования не согласился (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим собственноручную запись Хижняка И.В. об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); пояснениями Хижняка И.В. в суде первой инстанции, признавшего вину в совершенном административном правонарушении. О законности требований инспектора ДПС к водителю Хижняку И.В. о прохождении освидетельствования свидетельствует наличие достаточных оснований полагать о нахождении последнего в состоянии опьянения. Это следует из выявленных у Хижняка И.В. следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хижняк И.В. не согласился с результатами освидетельствования, то, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Проверив доводы защитника Чернова С.В. о нарушении права Хижняка И.В. на защиту, в связи с не рассмотрением поданного им ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения и проведением судебного разбирательства в отсутствие защитника, суд находит их не состоятельными, как не нашедшие свое подтверждение. Так, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Между тем, при изучении дела об административном правонарушении установлено, что в его материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что Хижняком И.В. в ходе судебного разбирательства подавалось указанное в жалобе ходатайство. Кроме этого, согласно сообщению специалиста аппарата мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО, в указанное время такое ходатайство в канцелярию суда также не поступало. Одновременно суд отмечает, что приобщенная к жалобе копия ходатайства также не может свидетельствовать о состоятельности доводов защитника Чернова С.В., поскольку не содержит каких-либо подтверждений о получении мировым судьей либо работниками аппарата мирового судьи данного ходатайства. Наряду с этим, учитывая, что в ходе судебного разбирательства от Хижняка И.В. не поступало ходатайств о допуске к участию в деле защитника, утверждения защитника Чернова С.В. о нарушении права Хижняка И.В. на защиту судом отвергаются. Тот факт, что мировой судьей в судебном заседании не были допрошены сотрудники ДПС и понятые не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении Хижняка постановления и не влечет его отмену, поскольку совокупность имевшихся доказательств позволяла мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении по существу. При этом административное законодательство не содержит каких-либо требований об обязательном допросе при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностных лиц, выявивших административное правонарушение либо составивших протокол об административном правонарушении, а также понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий. Тем более в судебном заседании ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось, обстоятельства административного правонарушения Хижняком И.В. не оспаривались. Эти же обстоятельства не оспариваются и в рассматриваемой жалобе. Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хижняка И.В. в настоящем судебном заседании не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Хижняка И.В. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая Хижняку И.В. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, определенные ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года в отношении Хижняка И.В. законно и обосновано. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хижняка Ивана Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова Сергея Владимировича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Смидовичского районного суда ЕАО В.С. Сегеда