Дело № 12-49/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Смидович                         27 июля 2011 г.                                                                                                       

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Курневича Д.Ю.,

его защитника адвоката Жигалова В.В., представившего удостоверение № 61 и ордер Коллегии адвокатов «Акцепт» № 000253,

рассмотрев жалобы Курневича Д.Ю. и его защитника адвоката Жигалова В.В. на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курневича Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 15 июня 2011 г. водитель Курневич Д.Ю. признан виновным в том, что 31 марта 2011г в 22 час. 15 мин. на ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Смидовичского района ЕАО, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Курневич Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курневич Д.Ю. и его защитник Жигалов В.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят об отмене вынесенного постановления.

Суд, выслушав объяснения Курневича Д.Ю., его защитника Жигалова В.В., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении правильно оценены представленные доказательства.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №79 АА 262609 видно, что Курневич Д.Ю. 31 марта 2011г в 22.15 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты.

При составлении протокола Курневич Д.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем в протоколе имеются его подписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Курневича Д.Ю. от управления автомобилем явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования, 31 марта 2011 г. в 22 час. 23 мин. установлено нахождение Курневича Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6). Освидетельствование Курневича Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO - 100 Combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено. Время, указанное на бумажном носителе с записью результатов обследования, соответствует времени, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Курневич Д.Ю. согласился, что подтверждает имеющаяся в акте запись, сделанная Курневичем Д.Ю., «согласен» и его подпись.

Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор PRO-100 сombi внесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Данное техническое средство измерения разрешено к использованию Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Согласно представленной копии свидетельства о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO -100 combi, принадлежащий ОВД по Смидовичскому району, признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке выдано 13 июля 2010 года и действительно по 13 июля 2011 года. Заводской номер алкотектора, указанный в свидетельстве о поверке, (№ 635704) соответствует заводскому номеру, указанному в акте освидетельствования.

Указание в акте освидетельствования даты последней поверки - 13 июля 2011 года вместо 13 июля 2010 года является технической ошибкой, которая никаким образом не повлияла на результаты освидетельствования.

Доводы жалобы защитника Жигалова В.В. о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району заинтересованы в исходе дела, суд находит явно надуманными. По убеждению суда, сам по себе факт прохождения Климкиным и Куликовым службы в ГИБДД не может указывать на какую-либо заинтересованность данных лиц в исходе дела в отношении Курневича Д.Ю.

Утверждения защитника о том, что между работниками ГИБДД и понятыми имеются дружеские отношения, не состоятельны. В судебном заседании мировой судья допросила как инспекторов ДПС Куликова и Климкина, так и понятых Мощенок и Гамий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, и наличии дружеских отношений между инспекторами ДПС и понятыми установлено не было.

Таким образом, виновность Курневича Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены актуальность совершенного правонарушения, явившегося последствием грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признала наличие у Курневича Д.Ю. несовершеннолетних детей.

Административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, назначено Курневич Д.Ю. в соответствии с ч.3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 г. в отношении Курневича Д.Ю. законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 15 июня 2011 года, согласно которому Курневич Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобы Курневича Д.Ю. и его защитника адвоката Жигалова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                       Н.С.Радина