Дело № 12-54/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович                  12 августа 2011 года

Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу защитника Карпова Виталия Ивановича - Чернова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Виталия Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 23 июня 2011 года Карпов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 25 апреля 2011 года в 09 час. 55 мин. в <адрес> ЕАО на <данные изъяты> км. федеральной автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационной знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при совершении манёвра - обгон выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Карпова В.И. - Чернов С.В. в своей жалобе просит его отменить, производство прекратить. В обоснование своих требований последний привел следующие доводы:

мировой судьей неправильно было назначено Карпову В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что имевшее место административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором видеофиксации, что, в соответствии с административным законодательством являлось основанием для назначения Карпову В.И. административного наказания исключительно только в виде административного штрафа;

одновременно исходя из указанных обстоятельств, мировая судья не вправе была рассматривать настоящее административное дело и должна была его передать по подведомственности;

имеющаяся в материалах видеозапись, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит необходимые для идентификации автомобиля изображения государственного регистрационного знака, а также других характерных примет. Однако эти обстоятельства мировой судьей при рассмотрении дела были проигнорированы;

также мировой судьей не дана справедливая оценка протоколу об административном правонарушении на предмет допустимости, в связи с отсутствием в нем сведений о серийном номере используемого технического средства с помощью которого произошла фиксация административного правонарушения.

В судебное заседание Карпов В.И. не явился. Согласно полученной от врача МБУЗ «Николаевская районная больница» ФИО4, в связи с имеющимся заболеванием «инсульт» Карпов В.И. в настоящее время находится в тяжелом состоянии, частично парализован, нарушена функция речи, обращенную речь понимает частично. Такое состояние может продлиться от 6 месяцев до нескольких лет, либо вообще не измениться.

Учитывая неопределенность сроков выздоровления Карпова В.И., а также вообще возможность его выздоровления, исходя из принципа разумности срока рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство по административному делу в отсутствие Карпова В.И. При этом суд не находит нарушений прав последнего на защиту, поскольку в судебном заседании принимает участие его защитник Чернов С.В.

Защитник Карпова В.И. - Чернов С.В., в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, полностью повторив изложенные в ней доводы.

Суд, выслушав пояснения защитника Чернова С.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года 79АА № 263963, Карпов В.И. 25 апреля 2011 года в 09 час. 55 мин. в Облученском районе на <данные изъяты> км. федеральной автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационной знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при совершении манёвра - обгон выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 1).

Данные обстоятельства, наряду с указанным протоколом об административном правонарушении, объективно подтверждаются и другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника ГИБДД, данными в суде первой инстанции, однозначно указавшего о том, что Карпов В.И., управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства, связанный с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения; материалами видеофиксации, запечатлевшими выезд автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Карпова при маневре обгон на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Карпов В.И. согласился, о чем свидетельствует поставленная им подпись (л.д. 3), оцененными мировой судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая материалы видеофиксации, суд отвергает доводы защитника Чернова С.В. об их недопустимости, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемая видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Хотя, как установлено в судебном заседании, регистрационный номер на изображенном транспортном средстве не виден, однако в суде первой инстанции, Карпов В.И. подтвердил, что запечатленный на видеозаписи автомобиль, совершающий маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, принадлежит ему и при этих обстоятельствах данным автомобилем управлял он.

Мировым судьей дана надлежащая оценка материалам видеофиксации, выводы допустимости этого доказательства в должной мере мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с оценкой оспариваемого доказательства районный суд не находит. Также суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Наряду с этим, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о серийном номере прибора видеофиксации, на что обратил внимание суда защитник Чернов С.В., не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти сведения не предусмотрены в качестве обязательных.

Также суд находит несостоятельными утверждения защитника Чернова С.В. о том, что в настоящем случае Карпову В.И. возможно было назначить административное наказание только в виде административного штрафа, в связи с тем, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, как противоречащие закону.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 6 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу, в случае, предусмотренном в ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа перечисленных норм права следует, что указанный упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает выявление административных правонарушений исключительно путем фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающих в автоматическом режиме, без участия на месте правонарушения сотрудников ГИБДД. При этом в данном случае имеет значение не технические характеристики прибора фиксации административного правонарушения, а порядок выявления административного правонарушения, в частности с участием сотрудника ГИБДД на месте или без его участия.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное Карповым В.И., было выявлено инспекторами ДПС ГИБДД непосредственно на месте административного правонарушения, при осуществлении патрулирования.

Поэтому, в настоящем случае правила вышеуказанных норм закона применению не подлежат, следовательно, рассмотрение административного дела и назначение Карпову В.И. наказания подлежали в общем порядке, определенном административным законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, суд одновременно отвергает доводы защитника Чернова С.В. о нарушении мировым судьей Николаевского судебного участка ЕАО при рассмотрении дела в отношении Карпова В.И. правил подведомственности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно оценил материалы дела об административном правонарушении, в том числе и оспариваемые протоколы, как оформленные надлежащим образом.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карпова В.И., влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова В.И. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Карпову В.И. административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, определенные ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года в отношении Карпова В.И. законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Виталия Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Смидовичского районного суда ЕАО                В.С. Сегеда