Дело № 12-10/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 15 февраля 2011 года Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Зубенко Виктора Петровича, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО11 от 14 января 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 от 14 января 2011 года Зубенко В.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В своей жалобе Зубенко В.П., не соглашаясь с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку заблаговременно до начала выполнения маневра подал сигнал световым указателем, снизил скорость, занял крайнее левое положение на проезжей части и стал совершать маневр - поворот налево. Когда его автомобиль уже находился на второстепенной дороге, он почувствовал удар в левую заднюю часть кузова своего автомобиля автомобилем марки <данные изъяты>, в результате которого его автомобиль юзом стащило в придорожный кювет и развернуло на 180 градусов по отношению направления движения. Полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, вмененное ему должностными лицами ДПС ОГИБДД, не совершал. Кроме того, считает, что постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 подлежит отмене, поскольку из его смысла следует, что он совершил столкновение сам с собой. В судебном заседании Зубенко В.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что, несмотря на наличие его подписи, со схемой ДТП он не согласен, так как расположение его автомашины отображено неверно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его автомобиля, поскольку его автомашина никаких, в том числе и транзитных, регистрационных номеров не имела. Свидетели ФИО12, следовавший на своем автомобиле позади автомашины Зубенко В.П., и ФИО4, пассажир автомашины Зубенко В.П., полностью подтвердили пояснения Зубенко В.П. о производстве последним маневра - поворота налево, расположении автомашин на автодороге до, в момент и после дорожно-транспортного происшествия, а также настаивали на полном соблюдении им Правил дорожного движения. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что прибыл к месту ДТП по звонку Зубенко В.П., увидел его автомобиль в кювете. Со слов водителя грузовой автомашины узнал, что тот неверно оценил световые сигналы на впереди идущей автомашине Зубенко, приняв их за аварийную сигнализацию. Из своего водительского опыта сделал вывод о виновности водителя грузового автомобиля в данном ДТП. Выслушав пояснения Зубенко В.П., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Из постановления №, вынесенного государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 14 января 2011 г., следует, что Зубенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 100 рублей. Из протокола об административном правонарушении № от 04.12.2010 г., составленного ИДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому района ЕАО ФИО9, следует, что Зубенко В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, 04.12.2010 г. при выполнении маневра поворота налево на неравнозначном перекрестке, двигаясь по главной дороге, не убедился в безопасности маневра, создав помеху автомобилю <данные изъяты> госномер №, который совершал обгон слева, в результате чего совершил столкновение с ним, автомобили получили механические повреждения, тем самым Зубенко В.П. нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от 04.12.2010 г. следует, что ФИО13, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Зубенко В.П., который приступил к повороту налево на перекрестке, чем нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО7 следует, что 04.12.2010 г. он, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, двигался по автодороге Чита-Хабаровск. Перед ним двигались два автомобиля <данные изъяты> и Тойота<данные изъяты>. На расстоянии 30-40 м до этих автомашин он включил указатель поворота и начал их обгон, двигаясь со скоростью 70 км/ч. Поравнявшись с автомашиной <данные изъяты>, увидел на обеих машинах указатель поворота, при этом первый автомобиль <данные изъяты> уже начал выполнение маневра. Он принял меры к остановке транспортного средства, но не смог избежать столкновения с первым автомобилем <данные изъяты>. При проверке доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, Зубенко судом установлено, что в представленных ОГИБДД документах действительно имеются противоречия, а именно: в протоколе об административном правонарушении № от 04.12.2010 г., составленном ИДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому района ЕАО ФИО14, указано, что Зубенко В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим госномер №, тогда как из указанного выше постановления № следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного номера. Между тем, суд не признает данные противоречия существенными, поскольку в судебном заседании Зубенко В.П. не отрицал, что двигался именно на автомобиле <данные изъяты>, именно данная автомашина получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 04.12.2010 г., и, кроме того, в копии транспортного средства № автомашина <данные изъяты>, собственником которой указан Зубенко В.П., ранее имела транзитные номера №. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в момент дорожно-транспортного происшествия лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зубенко В.П. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственных номеров. Указание в протоколе об административном правонарушении № от 04.12.2010 г., составленном ИДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому района ЕАО ФИО9 на месте дорожно-транспортного происшествия, прежних транзитных номеров данной автомашины суд признает технической ошибкой сотрудника ДПС. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, относятся наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным. При проверке доводов Зубенко о его невиновности в совершении административного правонарушения судом приняты меры к установлению взаимного расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, при этом установлено следующее. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в 82 м от примыкания второстепенной дороги от <адрес> на главной дороге - участке № км автодороги Чита-Хабаровск имеется дорожный знак «Пересечение со второстепенной дорогой». Автомобиль <данные изъяты> указан в левом кювете главной автодороги (при направлении движения из <адрес> в <адрес>) в 15,8 м от обочины второстепенной дороги. Автомобиль <данные изъяты> отображен на удалении за границами второстепенной дороги, в 0,7 м от левой обочины главной дороги на полосе, предназначенной для встречного движения. Согласно схеме ДТП, видимость составляла 150 м, состояние догори - снежный накат. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2010 г., составленной ИДПС ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО8, следует, что в автомобиле <данные изъяты>, водителем которого являлся Зубенко В.П., в результате ДТП повреждены: облицовочная часть двигателя (капот, крылья), правая блок фара, решетка радиатора, радиатор интеркуллер, передний бампер. В автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, повреждены: задние двери (2 шт.), левая задняя боковая часть кузова, задний бампер. Однако, из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, Зубенко В.П., свидетелей ФИО15., ФИО16, ФИО5, а также из фототаблицы, представленной Зубенко В.П., с отображением повреждений, полученных его автомобилем в результате ДТП, судом установлено, что повреждения автомашин, указанные сотрудником ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют действительности, поскольку автомобиль Зубенко В.П. в его передней части не имел никаких повреждений. В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Зубенко В.П., не соответствует указанным требованиям закона. Так, из постановления № государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 14 января 2011 г., следует, что Зубенко В.П. 04.12.2010 г. в 20-00 на № км автодороги Чита-Хабаровск, управляя автомобилем <данные изъяты> б/н при выполнении маневра поворот налево на неравнозначном перекрестке, двигаясь по главной дороге, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю <данные изъяты> г/н №, который совершал обгон слева, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> б/н. Таким образом, из смысла указанного выше постановления следует, что водитель Зубенко В.П. признан виновным в том, что, управляя своим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, создав помеху другому участнику движения, в результате которого совершил столкновение со своим же транспортным средством. Выявленные судом несоответствия и недостатки в справке о дорожно-транспортном происшествии и указанном выше постановлении по делу об административном правонарушении, составленным сотрудниками ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО, являются, по мнению суда, существенными, поскольку препятствуют объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств соблюдения Правил дорожного движения либо их нарушения водителем транспортного средства Зубенко В.П. Указанные недостатки процессуальных документов не могут быть устранены в судебном заседании. Утверждение Зубенко В.П. о том, что он заблаговременно до начала выполнения маневра подал сигнал световым указателем, снизил скорость, занял крайнее левое положение на проезжей части и стал совершать маневр - поворот налево, в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства нарушения Зубенко требований п. 8.1 Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие законность и обоснованность вынесенного постановления. Сотрудники ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Свидетели ФИО9 и ФИО10 причин неявки суду не сообщили, свидетель ФИО3, по информации начальника территориального ОВД, выехал за пределы района на учебу. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в действиях Зубенко В.П. отсутствует виновность, как обязательный признак правонарушения, предусмотренный ст.2.1 КоАП РФ, а следовательно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривается прекращение производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, настоящее дело не может быть возвращено начальнику ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО для устранения выявленных недостатков. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Зубенко В.П. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 14 января 2011 года подлежит удовлетворению, а постановление - отмене. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Зубенко Виктора Петровича на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 14 января 2011 г. - удовлетворить. Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зубенко Виктора Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья А.И. Жукалина