Дело № 12-68/2011

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Смидович                     26 октября 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щербань Евгения Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 27 мая 2011 года Щербань Е.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

22 сентября 2011 года Щербань Е.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что он не был уведомлён о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не смог дать свои пояснения суду. Одновременно с жалобой Щербань Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не уведомлялся, участия в судебном разбирательстве не принимал.           О принятом решении узнал только в конце августа 2011 года от судебных приставов. Копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена 12 сентября 2011 года.

В судебном заседании Щербань Е.А. свое ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, повестки по месту его жительства, а также копия постановления мирового судьи ему не приходили.

Выслушав пояснения заявителя Щербань Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления копии постановления о привлечении к административной ответственности регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005года №221. В частности, в соответствии с п.22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Точное выполнение этих требований Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Суд отмечает, что почтовый адрес на конверте (л.д.24) указан правильно. В судебном заседании Щербань Е.А. подтвердил правильность адреса, по которому ему направлялись почтовые отправления, указав, что он вместе со своей семьей проживает именно там.

В случае отсутствия адресата по указанному адресу, согласно пункту 36 Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления, направленная 8 июня 2011г мировым судьей по месту жительства Щербань Е.А., вернулась обратно 28 июня 2011г с отметкой об истечении срока хранения (л.д.24-25).

Имеющееся в материалах дела почтовое извещение, содержащее сведения о времени доставления корреспонденции, причинах ее невручения Щербань Е.А. опровергают утверждения заявителя о ненадлежащей работе почтовой службы по вручению ему копии постановления мирового судьи. Оснований сомневаться в достоверности причин не вручения копии решения по делу об административном правонарушении, указанных в извещении, у суда не имеется.

Поскольку мировым судьей и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Щербань Е.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, решение в отношении него вступило в законную силу в день возвращения мировому судье копии постановления, то есть 28 июня 2011г.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Щербань Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Смидовичского судебного участка 27 мая 2011 года, подана 22 сентября 2011 года.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине, по следующим основаниям.

29 апреля 2011г в отношении Щербань Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ему в тот же день.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой Щербань Е.А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, Щербань Е.А. знал, что мировой судья будет извещать его не только о месте и времени рассмотрения дела, но и о принятом решении по делу путем направления судебного постановления по указанному им месту жительства.

Выполняя требования ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению извещал Щербань Е.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18-19). Щербань Е.А. на рассмотрение дела не явился. Направленная заявителю заказным письмом копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не явился в учреждение почтовой связи за получением заказного письма.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании Щербань Е.А. не представил достоверного объяснения тому, почему он не отреагировал на извещение учреждения связи о поступлении судебного извещения.

Нежелание Щербань Е.А. получать копию постановления мирового судьи свидетельствует об его отказе от реализации своих прав на получение судебного постановления. Отказ от реализации своего права на получение судебного постановления не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления и не может служить основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

Проверка законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирована специальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Щербань Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                      Н.С. Радина