РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
п. Смидович 08 апреля 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А. на постановление государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по ЕАО Чмиль В.В. №58 от 16 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иконникова Анатолия Акимовича, 1 января 1937 года рождения, уроженца с.Екатеринославка Амурской области, работающего директором ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика», проживающего п.Николаевка Смидовичского района ЕАО, ул.60 лет Октября, 5, кв.10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО Чмиль В.В. от 16 марта 2010 года директор ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» Иконников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Иконников А.А. признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 16 марта 2010 года в здании ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» в нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: ППБ 01-03 п.53 - на путях эвакуации использовались стены, отделанные сгораемым материалом; ППБ 01-03 п.36 - стропильная система чердачного помещения не пропитана огнезащитным составом.
Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Корсаков А.А. обратился в Смидовичский районный суд с протестом, в котором просит его отменить. В обосновании своих требований заместитель прокурора района указал, что плановая выездная проверка ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика», по результатам которой Иконников А.А. был привлечен к административной ответственности, является незаконной, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена отделением государственного пожарного надзора Смидовичского района УГПН ГУ МЧС России по ЕАО до истечения трех лет со дня окончания последней плановой проверки. Кроме того, данная проверка была запланирована в феврале 2010 года, а проведена только в марте, тогда как законом не предусмотрен перенос плановых проверок. С учетом этого заместитель прокурора района Корсаков считает, что доказательства, на основании которых установлена вина Иконникова А.А. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение по делу.
В судебном заседании старший помощник прокурора Смидовичского района Горшков А.Н. просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Обосновывая свои требования, последний полностью повторил изложенные в протесте доводы.
Иконников А.А. оставил рассмотрение протеста на усмотрение суда. При этом указал, что с выявленными в ходе проверки нарушениями требований противопожарной безопасности согласен полностью, претензий к сотрудникам государственного пожарного надзора не имеет.
Государственный инспектор Смидовичского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО Свиридов Н.П. возражал против требований протеста прокурора, пояснив, что постановление в отношении Иконникова А.А. считает законным и обоснованным, поскольку нарушение трехлетнего срока между проведением плановых проверок ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» является не существенным. В связи с этим проверка, выявившая нарушения правил пожарной безопасности на указанном предприятии, проведена правомерно.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 этой же статьи установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что плановая проверка ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» государственным инспектором Смидовичского района по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по ЕАО Чмиль В.В. проведена 15 марта 2010г., о чем 16 марта 2010 года им составлен соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 и ч.2 п.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона, плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года.
Предыдущая плановая проверка ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» отделением ГПН по Смидовичскому району была проведена 23 марта 2007 года.
Следовательно, последняя проверка на предприятии проведена до истечения трех лет после предыдущей, что, в соответствии с приведенными выше нормами закона, является существенным нарушением Федерального закона, влекущим признание проведенной 15 марта 2010 года проверки незаконной.
Поэтому акт проверки от 16 марта 2010 года, являющийся доказательством нарушения в ЗАО «Тунгусская мебельная фабрика» требований пожарной безопасности, и на основании которого государственным инспектором по пожарному надзору Чмиль В.В. установлена вина Иконникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд признает недопустимым и, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, исключает из системы доказательств.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО Чмиль В.В. от 16 марта 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Корсакова А.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по ЕАО Чмиль В.В. от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иконникова Анатолия Акимовича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.С. Сегеда