РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович               11 ноября 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Невмержицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невмержицкого Александра Антоновича на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана, и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка, и.о. мирового судьи Николаевского судебного участка, от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Невмержицкого Александра Антоновича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана, и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка, и.о. мирового судьи Николаевского судебного участка, от 19 сентября 2011 года Невмержицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Невмержицкий А.А. просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что он выехал на встречную полосу движения в состоянии крайней необходимости. С ним в автомобиле находилась внучка, которой стало плохо, поэтому он, чтобы быстрее доставить ребёнка в больницу п. Смидович, вынужден был совершить обгон большегрузного автомобиля. При совершении манёвра он убедился в его безопасности.

В судебном заседании Невмержицкий А.А. требования жалобы полностью поддержал, пояснил, что он возвращался с г. Хабаровска вместе со своей пятилетней внучкой. В дороге ей стало плохо, у нее открылась рвота, поднялась температура, она потеряла сознание. Торопясь в больницу, он пересек сплошную линию, выехал на встречную полосу движения, обгоняя впереди идущий транспорт, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые даже слушать его не стали о причинах нарушения Правил дорожного движения. По прибытии в поселок Смидович он обратился с внучкой в больницу.

Суд, выслушав пояснения Невмержицкого А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2011г инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО в отношении Невмержицкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Невмержицкий А.А. 23 июля 2011 года в 14 час. 59 мин. на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2011г (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения, отражающей траекторию движения автомашины под управлением Невмержицкого А.А., с которой сам Невмержицкий был согласен (л.д. 5), материалами видеофиксации (л.д.10), а также пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что при патрулировании по Смидовичскому району ими был остановлен Невмержицкий А.А., который, являясь водителем микроавтобуса, на затяжном повороте пересек сплошную линию разметки, обгоняя впереди идущее транспортное средство.

Невмержицкий А.А. в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения, ссылался на то, что совершил обгон транспортного средства и выезд на встречную полосу движения в состоянии крайней необходимости, так как торопился отвезти пятилетнюю внучку в больницу.

Суд считает, что действия Невмержицкого А.А. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Из пояснений Невмержицкого А.А. следует, что он привез свою внучку ФИО2 в приемный покой Смидовичской районной больницы. Поскольку дежурным врачам был совсем молодой парень, он обратился к врачу стоматологу ФИО5, который сделал его внучке укол. Ребенка он врачам педиатрам не показывал из-за того, что их в ЦРБ пос. Смидович не имеется, его внучку не госпитализировали, она получала лечение дома.

Из справки МБУЗ Смидовичской районной больницы видно, что 23 июля 2011 года ФИО2 была осмотрена врачом стоматологом ФИО5, выставлен диагноз: «Острый афтозный стоматит. Гипертермический синдром. На момент осмотра показаний к госпитализации не выявлено».

Следовательно, на момент обращения к врачу отсутствовала угроза жизни и здоровья ФИО2

Сотрудник ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в салоне автомобиля Невмержицкого находился малолетний ребенок, который сидел на заднем сиденье, и был пристегнут ремнем безопасности. После пояснений Невмержицкого А.А. о больном ребенке он заглянул в салон автомобиля. Девочка сидела, улыбалась. И ФИО6 и ФИО7 пояснили, что если бы состояние ребенка было тяжелым, они, безусловно, не только отпустили бы водителя, но и сопроводили бы его до самой больницы.

Утверждение Невмержицкого А.А. об отсутствии в больнице детских врачей опровергается справкой, представленной в суд, согласно которой «по состоянию на 23 июля 2011г в штате МБУЗ «Смидовичская РБ» находилось два участковых врача педиатра».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что реальная угроза жизни и здоровью ребенка, находящегося в автомобиле Невмержицкого, отсутствовала, данная ситуация не требовала немедленного врачебного вмешательства.

Следовательно, в данном случае действия водителя, нарушившего требования Правил дорожного движения, не могут расцениваться как действия в состоянии крайней необходимости.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Невмержицкого А.А. о безопасности совершенного им обгона. Правила дорожного движения не содержат каких-либо исключений, в частности, тех, на которые ссылается заявитель (хорошая видимость, отсутствие встречного транспорта), при которых допускается нарушение требований Правил дорожного движения.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Невмержицкого А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Невмержицкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Невмержицкому А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд,

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана, и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка, и.о. мирового судьи Николаевского судебного участка, Бобровой И.А. от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невмержицкого Александра Антоновича оставить без изменения, жалобу Невмержицкого А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Н.С. Радина