Дело № 12-77/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 08 декабря 2011 года Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Одегова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Одегова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 9 ноября 2011 года Одегов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 29 августа 2011 года в 17 час. 29 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Не согласившись с данным постановлением, Одегов А.Г. в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировой судья в вынесенном по делу постановлении признал его виновным в нарушении п.1.3 ПДД, который протоколом об административном правонарушении ему не инкриминировался, при этом данный пункт Правил дорожного движения РФ вообще не содержит запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также в указанном протоколе имеется только ссылка на пересечение им сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД, однако не указано какие конкретно Правила дорожного движения им нарушены, кроме этого материалами дела об административном правонарушении его виновность в правонарушении не подтверждается. В судебном заседании Одегов А.Г. требования своей жалобы поддержал в полном объеме. Не отрицая факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечения сплошной линии дорожной разметки, заявитель отметил, что этот маневр им был совершен с целью избежания столкновения с впереди двигавшимся транспортным средством, которое совершило экстренное торможение. Защитник ФИО3 заявленные Одеговым А.Г. доводы в судебном заседании полностью поддержал, повторив существо жалобы, при этом дополнительно отметил, что Одегов А.Г. выехал на полосу встречного движения в условиях крайней необходимости, стремясь избежать столкновения с резко затормозившим впереди двигавшимся грузовым автомобилем, и тем самым предотвратить вред, который мог наступить от столкновения транспортных средств. По мнению защитника, данную ситуацию спровоцировал водитель грузового автомобиля, который в отсутствие какой-либо необходимости произвел экстренное торможение. Выслушав пояснения Одегова А.Г., его защитника ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года 79АА № 263101, Одегов А.Г. 29 августа 2011 года в 17 час. 29 мин. на 2158 км. автодороги Чита-Хабаровск, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», регистрационной знак А169РК/79, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а, следовательно, и виновность Одегова А.Г. в инкриминируемом административном правонарушении объективно подтверждены совокупностью следующих доказательств: - пояснениями самого Одегова А.Г., не отрицавшего в судебном заседании факт выезда при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, подтвердившего, что при несении службы в составе экипажа ДПС на портативный прибор «Визир» был зафиксирован факт пересечения сплошной линии дорожной разметки автомобилем под управлением Одеговым А.Г.; - материалами видеофиксации, запечатлевшими выезд автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Одегова А.Г. при маневре обгон на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершенный с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д. 6-7); - схемой места совершения административного правонарушения с изображением траектории движения автомобиля под управлением Одегова А.Г. во время его выезда на полосу встречного движения, с которой последний согласился, о чем свидетельствует поставленная им подпись ( л.д. 5). Все собранные по делу доказательства мировым судьей получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о не состоятельности доводов Одегова А.Г. об отсутствии доказательств его виновности в инкриминируемом деянии, в связи с чем их отвергает. Наряду с этим, оценивая постановление мирового судьи, в части описания обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела, на что обратил внимание заявитель Одегов А.Г., суд находит этот процессуальный документ, отвечающим требованиям закона. В частности, в нем в полной мере изложены все обязательные элементы события совершенного Одеговым А.Г. правонарушения, в том числе время, место, способ совершения преступления, а также, учитывая, что диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является бланкетной, то и нарушенные Одеговым А.Г. Правила дорожного движения РФ (п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ). Вопреки вышеизложенным утверждениям Одегова А.Г., данное описание обстоятельств административного правонарушения полностью соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам содеянного Одеговым А.Г. и не противоречит материалам дела об административном правонарушении, в том числе и протоколу об административном правонарушении. Мировым судьей было правильно установлено нарушение Одеговым А.Г. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, поскольку тот, являясь участником дорожного движения, не выполнил свою обязанность, установленную п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, по соблюдению требований дорожной разметки, а именно, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, что делать запрещено. Такие действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим доводы Одегова А.Г. в остальной части суд находит также необоснованными. Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Одегова А.Г., влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Одегова А.Г. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае суд также не усматривает в действиях Одегова А.Г. крайней необходимости по следующим основаниям. Исходя из пояснений Одегова А.Г., он выехал на полосу встречного движения, желая предотвратить возможное столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством, которое совершило экстренное торможение. Между тем, п.9.10 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя безусловную обязанность по соблюдению при движении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Следовательно, если в данном случае Одегов А.Г. не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, как того требует вышеуказанное положение Правил дорожного движение, то он сам создал опасную ситуацию, в результате которой могли наступить негативные последствия для участников дорожного движения. При таких обстоятельствах его действия не содержат признаков крайней необходимости в том понятии, которое заложено в смысл ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая Одегову А.Г. административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, определенные ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2011 года в отношении Одегова А.Г. законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Одегова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Смидовичского районного суда ЕАО В.С. Сегеда