Дело № 12-72/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 24 ноября 2011 года Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Лапка Анатолия Ивановича, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО <данные изъяты>. от 10 октября 2011 года Лапка А.И. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В своей жалобе Лапка А.И., не соглашаясь с данным постановлением, просит его отменить, поскольку о дате и времени рассмотрения материалов должным образом уведомлен не был, а также не считает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку заблаговременно до начала выполнения маневра подал сигнал световым указателем, снизил скорость, убедился в отсутствии других транспортных средств справа, на дополнительной полосе торможения и разгона маршрутных автобусов, и почти закончил маневр, но в метре от бордюра остановки автобусов получил удар в переднее колесо своего автомобиля. Полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, вмененное ему должностным лицом ДПС ОГИБДД, не совершал, а данное дорожно-транспортное происшествие совершил второй водитель. Судебное заседание по данному делу назначалось судом на 22 ноября 2011 года. В судебное заседание явился потерпевший ФИО4 Однако в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется административное производство, Лапка А.И. и отсутствием подтверждения о надлежащем его уведомлении о дне и времени судебного заседания, судебное заседание было перенесено на 24 ноября 2011 года, о чем Лапка и ФИО4 были уведомлены. Между тем, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 24.11.2011 г. потерпевший ФИО4, лично получивший повестку суда на указанное время, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что потерпевший был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, о его отложении не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть жалобу Лапка А.И. на указанное выше постановление начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 без участия потерпевшего ФИО4 В судебном заседании Лапка А.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав пояснения Лапка А.И., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Из оглашенного объяснения потерпевшего ФИО4 следует, что 10 июля 2011 года, двигаясь по автодороге Чита-Хабаровск в сторону г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км он заблаговременно перестроился на правую полосу движения для остановки на остановке «<данные изъяты>». В это время на левой полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», который неожиданно для него, без указателя поворота начал выполнять маневр поворот направо. Поскольку по ходу его движения справа имелось металлическое ограждение, а слева движущийся автомобиль «<данные изъяты>», чтобы избежать столкновения, он стал тормозить. Дистанция между автомобилями была мала, поэтому совершил столкновение с данным автомобилем. Из протокола об административном правонарушении № 79 АА 252395 от 10.07.2011 г., составленного ИДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому района ЕАО ФИО5, следует, что Лапка А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, 10.07.2011 г. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении не уступил дорогу ТС, двигавшемуся в крайней правой полосе в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения, тем самым Лапка А.И нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2011 г. оба автомобиля получили механические повреждения. За допущенное нарушение Правил дорожного движения, указанное выше, Лапка А.И. постановлением 79 АП № 086483, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 10 октября 2011 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 100 рублей. 22 августа 2011 года по жалобе Лапка А.И. Смидовичским районным судом указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО признано незаконным и отменено. По вступлению решения суда в законную силу, 01.09.2011 г. материалы настоящего дела были возвращены начальнику ОГИБДД на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Дорожно-транспортное происшествие с участием Лапка А.И. произошло 10 июля 2011 года, таким образом срок давности привлечения его к административной ответственности истек 10 сентября 2011 года. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, настоящее дело не может быть возвращено начальнику ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО для устранения выявленных недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 10 октября 2011 года подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лапка Анатолия Ивановича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья А.И. Жукалина