Дело № 12/1-21/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 21 мая 2012 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев жалобу Неплюхина Сергея Егоровича, <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО5 от 10 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО2 от 10 апреля 2012 года Неплюхин С.Е. подвергнут административному наказанию по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что, являясь должностным лицом, допустил к управлению автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> регион водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Неплюхин С.Е., не соглашаясь с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что при выпуске из гаража утром 09.04.2012 г. ФИО3 прошел предрейсовый медосмотр, состояние опьянения установлено не было. А в 19 часов 19 минут этого же дня в отношении водителя ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, между временем привлечения ФИО3 к административной ответственности и временем прохождения им медосвидетельствования утром прошло значительное время. В связи с этим считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует и полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, вмененное ему начальником ОГИБДД, он не совершал.

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14-30 часов 21 мая 2012 года, Неплюхин С.Е. уведомлен надлежащим образом.

Согласно заявлению от 21.05.2012 г., Неплюхин С.Е. поддерживает доводы своей жалобы и просит суд рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу Неплюхина С.Е. на указанное выше постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из проспект <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Следовательно, должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, служебные полномочия которого распространяются только на территорию Смидовичского района Еврейской автономной области, была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения настоящего дела.

Поскольку допущенные начальником ОГИБДД нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и могут повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, постановление от 10 апреля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО2 от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Неплюхина Сергея Егоровича подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Неплюхина С.Е. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО2 от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Неплюхина Сергея Егоровича отменить, жалобу Неплюхина С.Е. – удовлетворить частично: в части отмены постановления начальника ОГИБДД – удовлетворить, в части прекращения производства по делу – оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Неплюхина Сергея Егоровича возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.И. Жукалина