Дело № 12/1-26/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2012 г. п.Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу Смирнова Юрия Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 28 апреля 2012 г. водитель Смирнов Ю.И. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В своей жалобе, не согласившись с постановлением судьи, Смирнов Ю.И. просит постановление отменить.

В судебном заседании Смирнов Ю.И. свои требования поддержал, просил отменить названное постановление мирового судьи Николаевского судебного участка. Суду пояснил, что 04 марта 2012 г. он ехал на своем автомобиле по ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты>, в этот момент путь ему преградила автомашина ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД Баранов и вытащил ключи зажигания из его машины, после чего предложил пройти в служебный автомобиль. Затем сотрудники полиции стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он предложил поехать в больницу на освидетельствование, но его слушать не стали и доставили в отделение полиции, где на него составили протокол. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Вину не признает, поскольку был трезвым, спиртное не употребляет на протяжении года, возможно в машине присутствовал посторонний запах и у него были красные глаза, так как в тот день он часто пользовался промывкой лобового стекла стеклоочистителем.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 04.03.12 около 19.00 часов он совместно с начальником ГИБДД ФИО3 выдвинулся на ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, так как последнему поступило сообщение о нахождении на данной улице нетрезвого водителя. На месте он увидел двигающийся микрогрузовик. Он и ФИО3 включили проблесковый маячок на служебном автомобиле и потребовали водителя указанного грузовика остановиться, однако последний не реагировал, тогда движение ему преградили автомобилем ДПС. Когда он подошел к данному грузовику, водитель попытался уехать, тогда он заглушил двигатель, вытащив ключ зажигания. Во время разбирательства с водителем, которым оказался Смирнов Ю.И., было установлено, что у последнего отсутствовали какие либо документы, а также от Смирнова исходил запах алкоголя. Смирнов попытался убежать и оказал неповиновение сотрудникам полиции, но был задержан и доставлен в отделение полиции, где с правонарушителем стал заниматься дежурный экипаж ГИБДД в составе ФИО4 и ФИО6.

Суд, выслушав пояснения Смирнова Ю.И., допросив свидетеля, изучив письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2012 года 79 АА № 263334 Смирнов Ю.И., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 марта 2012 г. в 21 час 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 к водителю Смирнову Ю.И. о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из названных протоколов следует, что основанием для совершения указанных действий, послужило наличие запаха алкоголя изо рта водителя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем Смирновым Ю.И. на момент составления протокола об административном правонарушении установлен, то есть Смирнов нарушил требование правил дорожного движения.

Доводы Смирнова Ю.И. о том, что он был трезв, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все имеющиеся в деле об административном правонарушении документы оформлены в соответствии с законом, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу, подписаны лицами, участвующими в этих мероприятиях, заверены должностными лицами, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами.

Доказательства виновности Смирнова Ю.И. подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, основанная на законе, отражено в связи с чем суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

По убеждению суда, вина Смирнова Ю.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, административное наказание Смирнову Ю.И. определено в пределах санкции указанной статьи. Более мягких мер административного наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, актуальность совершенного правонарушения, явившегося последствием нарушения Правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года в отношении Смирнова Ю.И. законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Юрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Куликов